Решение № 2А-1104/2017 2А-1104/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1104/2017

Дело № 2а-1104/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ( далее по тексту УФНС России по Республике Алтай) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>, из них: налог-<данные изъяты> и пеня-<данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) за 2015 год, исчислив сумму налога <данные изъяты>. Так же ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был представлен уточненный расчет налога по форме 3-НДФЛ за 2015 год, по представленному уточненному расчету сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно налог не был уплачен, образовалась недоимка в сумме <данные изъяты>, на которую начислена пеня в сумме <данные изъяты>, налоговым органов в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Поскольку требование налогоплательщиком не было исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности по налогу. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что представленный ответчиком платежный документ по уплате налога не подтверждает исполнение обязанности налогоплательщиком по уплате налога, поскольку неверно указан КБК, в связи с чем сумма налога <данные изъяты> является задолженностью по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> на счет УФК по Республике Алтай УФНС России по Республике Алтай, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Неверное указание КБК не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Налоговый орган, не уведомив его, произвел перераспределение уплаченной суммы налога. Таким образом, он в установленном законом порядке, подав в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 года, исчислил сумму налога <данные изъяты> и уплатил указанную сумму в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФНС России по Республике Алтай была предоставлена налоговая декларация по доходу на физических лиц за 2015 год по форме 3-НДФЛ, согласно которой им подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и начисленную в связи с неуплатой налога в установленный срок пеню в сумме <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение указанного требования явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Ответчиком в подтверждение уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год суду представлен чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет УФК по Республике Алтай( Управление ФНС России по Республике Алтай) перечислено ФИО1 <данные изъяты> в счет уплаты НДФЛ за 2015 год по итогам декларирования за себя.

Согласно платежному документу, указанная сумма была направлена ФИО1 по коду бюджетной классификации №.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Положения пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа. Этой нормой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений. Согласно ей, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как указано в п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно п. 5 указанной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО1 в платежном документе указано наименование платежа - налог, уплаченная им сумма соответствовала размеру исчисленного налога, получателем платежа указано УФК по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай), имеется отметка о выполнении платежа, доводы ответчика о фактической оплате налога на доходы физических лиц за 2015 год являются обоснованными, а требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>, из них: налог-<данные изъяты> и пеня-<данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года