Решение № 2-1939/2023 2-1939/2023~М-174/2023 М-174/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1939/2023

Дело №2-1939/2023 17 мая 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор <***> от 14.06.2017 г. на сумму 510 000,00 рублей под 23,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 510 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Истец указал, что в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем 13.01.2019 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.02.2019 года. Данное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 14.06.2017 г. в размере 629 464,07 рублей, из которых сумма основного долга - 425635,31 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 202,28 рублей; убыткибанка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 186 556,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 833,70 рублей; сумма комиссии за направление извещений 236,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, представитель ответчика адвокат Боронахина Т.М., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается заключение между сторонами кредитного договора на сумму 510000 рублей под 23,311% годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита предусмотрен ежемесячно, равными платежами в размере 14527,71 рублей.

Истец в иске указал, что по состоянию на 02.12.2022 остаток задолженности по основному долгу составляет 4250635 руб. 31 коп., задолженность по процентам составляет 16 202 руб. 28 коп., задолженность по процентам после выставления требования составляет 186 556 руб. 78 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет 833 руб. 70 коп., сумма комиссии за направление извещений составляет 236 рублей, а всего задолженность по состоянию на 02.12.2022 составляет 629 464 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что 13.01.2019 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 12.02.2019, данная задолженность погашена не была.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит был предоставлен 14.06.2017 г. сроком на 60 месяцев.

До истечения этого срока 13.01.2019 года Банк потребовал полного досрочного погашения кредита, на что указано в тексте иска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Направляя 13.01.2019 в адрес ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности, истец в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно, изменил дату возврата кредита (вместо даты последнего платежа, установленного графиком на 14.06.2022, установил новую дату возврата суммы задолженности в полном объеме на 12.02.2019).

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты, указанной в окончательном требовании о полной уплате задолженности, то есть с 12.02.2019.

Таким образом, процессуальный срок для подачи иска истек 12.02.2022.

Исковое заявление поступило в суд 20.01.2023, то есть за пределами истечения процессуального срока на подачу иска.

Истец в пределах срока исковой давности за защитой своих прав в порядке приказного производства в суд не обращался.

Из вышеуказанного следует, что течение срока исковой давности не прерывалось.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023