Определение № 2-955/2017 2-955/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«05» мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, указав, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, за коммунальные услуги не платит. На неоднократные обращения к нему, оплачивать услуги за себя, не реагирует. Просит определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги между ним и ответчиком ФИО2

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия города МО «Город Биробиджан», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УК «Бирград».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц МО «Город Биробиджан», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УК «Бирград» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 13.04.2017 в 11 часов 30 минут, не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Повторно дело было назначено на 05.05.2017 в 09 часов 30 минут, однако истец вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие на судебные заседания, назначенные на 13.04.2017, 05.05.2017, не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу, суд делает вывод, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Ф. Шарипова