Решение № 2-1935/2026 2-1935/2026(2-9670/2025;)~М-7130/2025 2-9670/2025 М-7130/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1935/2026

ДЕЛО № 2-1935/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-011198-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

у с т а н о в и л :

ОСФР по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 91980,96 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.09.2020 ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии. Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При назначении пенсии ответчик была извещена о необходимости извещать орган, осуществляются пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Однако, зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 скрыла от истца факт отчисления из ФГБОУ ВО «ВГАУ» с 14.12.2023 и продолжила получать пенсию. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в общей сумме 101 980,96 руб. В связи с добровольным погашением суммы переплаты в размере 10000 руб., остаток незаконно полученных денежных средств составил 91980,96 руб.

Истец ОСФР по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2020 ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

30.09.2020 ФИО1 лично обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о доставке пенсии, в котором указала, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, а также изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пенсия и доплаты были назначены ФИО1 как лицу, достигшему возраста 18 лет, обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ВГАУ» с 01.09.2020 по 31.07.2025, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

При проведении проверки ОСФР по Воронежской области установлено, что с 14.12.2023 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «ВГАУ», что подтверждается справкой образовательного учреждения от 16.07.2024 № 011200-2099, в связи с чем, с 01.01.2024 ФИО1 утратила право на получение ранее выплаченных пенсии по потере кормильца и доплат.

27.08.2024 ОСФР по Воронежской области приняты решения № 240000189646 и № 240000189648 о прекращении выплаты ФИО1 страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты с 01.01.2024.

Ввиду непредставления ФИО1 в ОСФР по Воронежской области информации об отчислении из ФГБОУ ВО «ВГАУ», за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 101980,96 руб.

Истец указывает, что в связи с добровольным погашением ФИО1 суммы переплаты в размере 10000 руб., остаток незаконно полученных денежных средств составил 91980,96 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Из изложенного следует, что пенсия по потере кормильца должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Поскольку исковое заявление не содержит указание на наличие в пенсионных начислениях счетной ошибки, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии по потере кормильца и доплаты за период с 01.01.2024 по 31.08.2024.

Вместе с тем, недобросовестности в действия ФИО1 исходя из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, поскольку обязательство, имеющееся в заявлении ФИО1, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из образовательного учреждения.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата выплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильцы и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 91 980,96 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.