Решение № 2-1446/2020 2-197/2021 2-197/2021(2-1446/2020;)~М-1240/2020 М-1240/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-197/2021

24RS0040-02-2019-001358-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее как наследника задолженности по счету кредитной карты №, выданной на имя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179789 рублей 29 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 54 копейки, указывая, что данная задолженность образовалась за период с 28 ноября 2019 года по 03 ноября 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен был сын умершего – ФИО2; истец уточнил иск и просит взыскать задолженность с обоих ответчиков (л.д. 153).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части требования о взыскании основного долга по кредитной карте признал; в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просил отказать, ссылаясь на то, что проценты начислены были уже после смерти наследователя; о наличии данной задолженности он не знал и Банк к нему в досудебном порядке не обращался с какими-либо претензиями.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении иска к ней просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент смерти ФИО они находились в разводе, соответственно она его наследницей не является.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2014 года ФИО на основании его заявления от 04 июля 2014 года ПАО Сбербанк выдана была кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 150000 рублей под 17 % годовых, открыт счет № (л.д. 19-22); посредством подписания данного заявления, а также Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен Договор№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 12, 21-22).

По условиям заключенного договора действует он до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых; при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0 % годовых (п. 4); Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете; расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6); за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 34 % годовых (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер; после его смерти нотариусом ФИО3 (Норильский нотариальный округ) открыто наследственное дело № (л.д. 75, 80).

Единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-122).

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору исполнял несвоевременно, в связи с чем за период с 28 ноября 2019 года по 03 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 179798 рублей 29 копеек, из них 149723 рубля 20 копеек – просроченный долг, 22107 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 7967 рублей 54 копейки – неустойка.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что о смерти кредитозаемщика ФИО истцу было известно с января 2020 года, о чем свидетельствуют письма ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 115, 116); к нотариусу ФИО3 за предоставлением сведений на наследников ФИО истец обратился только в октябре 2020 года (л.д. 124); наследнику ФИО – ФИО2 о наличии задолженности по договору № стало известно только в октябре 2020 года после получения уведомления об этом от нотариуса ФИО3, то есть спустя год после смерти отца (л.д. 126).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 было известно о кредитных обязательствах отца ранее, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности лишь 02 декабря 2020 года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному договору в размере 149723 рубля 20 копеек.

Что касается требований, предъявленных к ФИО1, то они не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ФИО1 наследником ФИО не является; на момент смерти последнего она с ним в браке не находилась.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов (уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4795 рублей 97 копеек), суд, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 4194 рубля 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № рубля 20 копеек в счет погашения задолженности по счету кредитной карты №, выданной на имя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4194 рубля 47 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 153917 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Председательствующий: