Решение № 2-2731/2017 2-2731/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2731/2017

2-2731/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

13 сентября 2014 года оформлена и подписана анкета - заявление №, в соответствии с которой заключено кредитной соглашение № №. срок возврата кредита - 13 сентября 2021 года.

В соответствии с указанным договором и анкетой - заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/ услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 298 1947 рублей 44 копеек.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04 мая 2017 года за должником числится задолженность в размере 494 215 рублей 61 копейки, в том числе: 291 498 рублей 93 копейки - основного долга, 202 716 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 сентября 2014 года по 04 мая 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от 13 сентября 2014 года в размере 494 215 рублей 61 копейки, в том числе: 291 498 рублей 93 копейки - основного долга, 202 716 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 сентября 2014 года по 04 мая 2017 года, государственную пошлину в сумме 8 142 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом был сделан запрос в адресное бюро, согласно ответу отдела адресно - справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверт с судебной повесткой о вызове на судебное заседание, направленный судом по указанному адресу, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального права Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Судом установлено, что 13 сентября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

13 сентября 2014 года оформлена и подписана анкета - заявление № № в соответствии с которой заключено кредитной соглашение №. Срок возврата кредита - 13 сентября 2021 года.

В соответствии с указанными договором и анкетой - заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/ услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 298 1947 рублей 44 копеек.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых.

Между тем, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию по состоянию на 04 мая 2017 года за должником числится задолженность в размере 494 215 рублей 61 копейки, в том числе: 291 498 рублей 93 копейки - основного долга, 202 716 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 сентября 2014 года по 04 мая 2017 года.

Расчет судом проверен и является правильным. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 142 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 13 сентября 2014 года в размере 494 215 рублей 61 копейки, в том числе: 291 498 рублей 93 копейки - основного долга, 202 716 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом с 13 сентября 2014 года по 04 мая 2017 года, государственную пошлину в сумме 8 142 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов