Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000755-30

Производство № 2-478/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области с исковым заявлением, в котором просят произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> от ФИО4 к ФИО1, и на 2/8 – к ФИО2 Мотивируют требования тем, что право собственности на доли у них возникло ввиду заключения в 1994 году договора дарения между ними и ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО4 договор дарения на регистрацию в Управлении Росрееестра не передавался, но фактически стороны обязательства по нему выполнили. Весной, летом и осенью истцы живут в доме с 1994 года, содержат его, поддерживают в исправном состоянии, оплачивают электроэнергию. Земельный участок под домом оформлен в общую долевую собственность. В дальнейшем в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указали, что возникший спор сложился исходя из гражданско-правовых правоотношений, связанных с невозможностью регистрации перехода прав на спорное имущество в связи со смертью дарителя, орган местного самоуправления указан ответчиком как лицо, имеющее право претендовать на выморочное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности без регистрации ранее возникших у ФИО4 прав на указанный жилой дом.

Администрация Холмогорского муниципального округа в Архангельской области представителя в судебное заседание не направил, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что со своей стороны препятствий по отношению к истцам для приобретения права собственности на спорное имущество не создавала, рассматриваемый жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится, возражений против удовлетворения иска не имеет.

ФИО3 посредством телефонограммы суду пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и Емецкий территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель истцов в суде настаивал на том, что именно администрация Холмогорского муниципального округа в Архангельской области по подобным категориям дел является надлежащим ответчиком, ссылался на положения ст.ст. 6, 12, 131, 218, 551 ГК РФ, п. 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, ФИО4, проживающий в <адрес>, подарил 3/8 доли ФИО1 и 2/8 доли ФИО6 из принадлежащей ему (ФИО4) 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, двор, сарай (том 1 л.д. 10-11, 108-109).

Указанный договор дарения зарегистрирован в администрации Емецкого сельсовета по реестру за №, проставлены подпись секретаря администрации и печать, оплачена государственная пошлина.

Согласно сведениям Емецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имело статус сельского населенного пункта, на территории которого существовал исполнительный комитет сельского Совета народных депутатов, регистрация договоров дарения жилых домов осуществлялась в Емецком сельском Совете народных депутатов Холмогорского района Архангельской области, полномочия были возложены на секретаря администрации Емецкого сельского совета ФИО7 (том 2 л.д. 10).

Положениями действовавших на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 257, 239 ГК РСФСР закреплялось, что договор дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в надлежащей форме и прошел необходимую на момент его заключения регистрацию, договор является действительным.

Факт передачи жилого дома дарителем одаряемым никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13,105).

Наследство после смерти ФИО4 приняла ФИО3 (том 1 л.д. 113-118).

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГАУ Архангельской области «МФЦ» по г. Новодвинску с заявлением о государственной регистрации его права на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приложив к заявлению только договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании личного волеизъявления подал заявление о прекращении государственной регистрации права, в связи с чем регистрирующий орган прекратил государственную регистрацию права (том 1 л.д. 181-183, 210-215, 229).

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставило суду свою позицию о том, что государственная регистрация права ФИО1 на 3/8 доли в праве на рассматриваемый жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если бы ФИО1 не подал заявление о её прекращении, не могла быть проведена, поскольку, по их мнению, в договоре не определён предмет отчуждения – отсутствует указание на место расположение объекта, а также на его площадь и иные характеристики. Кроме того, со ссылкой на ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра сослалось на отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности отчуждателя (дарителя ФИО4) на спорное имущество в ЕГРН (том 1 л.д. 230).

При этом Управление Росреестра не обозначило необходимость участия в регистрации такого права ни администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ни ФИО3

Ни один из ответчиков не чинит каких-либо препятствий в регистрации права собственности истцов на рассматриваемый дом в ЕГРН, не допускает действий по уклонению от такой регистрации.

Исходя из позиции истцов, Управления Росреестра, в рассматриваемом случае имеет место неопределенность в вопросе о передаче ФИО4 (дарителем) в собственность ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности именно на жилой <адрес> и о возможности регистрации такого перехода права при отсутствии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права дарителя на это имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после смерти ФИО4 в наследство вступила ФИО3, о существовании которой истцы знали на момент подачи иска, что следует из приобщенных к исковому заявлению документов, то администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, при этом ни один из ответчиков никаких препятствий в государственной регистрации права истцам не чинит.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств разрешаемого спора, учитывая, что ни администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ни ФИО3 не возражают против регистрации перехода права собственности к истцам на доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемое имущество, а Управление Росреестра высказало свою позицию о невозможности проведения государственной регистрации права при рассматриваемых обстоятельствах, что в дальнейшем может привести к дополнительным спорам и возникновению препятствий истцов в осуществлении их прав, суд, не давая оценки правомерности изложенного Управлением Росреестра мнения, в целях временной и процессуальной экономии, во избежание волокиты и возможности нарушения существующих прав истцов, приходит к выводу о возможности признать избранный истцами способ защиты их прав допустимым и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Так, как уже было отмечено выше по тексту настоящего решения, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме и прошел необходимую на момент его заключения регистрацию в администрации Емецкого сельсовета в реестре за №, является действительным и исполненным.

Согласно тексту договора, дарителем является ФИО4, проживающий в <адрес>.

По сведениям Емецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, на основании записи в похозяйственных книгах: № стр. 28, лицевой счет 109ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы; № стр. 64 за 1996-2000 годы; № стр. 64 за 2001-2006 годы; № стр. 64 за 2007-2011 годы; № стр. 64 за 2012-2016 годы, № стр. 14, лицевой счет № за 2017-2021 годы; № стр. 13, лицевой счет № за 2022-2026 годы, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации Емецкого сельсовета в реестре за № доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 (3/8 доли) и ФИО6 (2/8 доли) (том 1 л.д. 106).

Архивными документами подтверждается факт владения ФИО4 на праве собственности долей в праве собственности на рассматриваемый жилой дом до момента её передачи по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119).

На рассматриваемый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, в котором сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 14-36). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена декларация на объект недвижимости, в которой правообладателем указан ФИО1, а также иные правообладатели – ФИО3, ФИО2, в декларации проставлены подписи всех трех правообладателей (том 1 л.д. 40-46).

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д.80-82), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 (3/8 доли), ФИО2 (2/8 доли), ФИО1 (3/8 доли).

За ФИО8 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 128, 129).

Таким образом, судом достоверно установлено, что предметом отчуждения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к:

ФИО1 на 3/8 доли;

ФИО2 на 2/8 доли

в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Емецкого сельсовета по реестру за №.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом без регистрации в ЕГРН ранее возникшего права собственности ФИО4 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Б. Куликова