Решение № 12-193/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-193/2019Клинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-193/19 гор. Клин Московской области 30 августа 2019 года Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., при секретаре Токаренко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНП», Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, собственник транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление обжаловано генеральным директором ООО «ТРАНП» А. по тем основаниям, что указанное транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТрансСкан» на основании договора аренды транспортных средств /номер/ от /дата/, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств, акта приема-передачи транспортных средств. Генеральный директор ООО «ТРАНП» А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем материалы дела были рассмотрены в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению. Из материалов дела следует, что в /время/ /дата/ на /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Из представленных доказательств следует, что измерения проводились специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор /номер/. Указанный прибор прошел поверку (сертификат /номер/), подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до /дата/. Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы генеральным директором ООО «ТРАНП» А. представлены светокопии договора аренды транспортных средств /номер/ от /дата/ между указанным обществом и ООО "П" дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств, акта приема-передачи транспортных средств, счета об оплате арендных платежей. Вместе с тем, представленные доказательства являются недостаточными для освобождения ООО «ТРАНП» от административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства исполнения указанного выше договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАНП» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНП», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» А., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. Председательствующий О.А. Щукина Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Щукина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 30 августа 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-193/2019 |