Решение № 2-423/2023 2-423/2023~М-70/2023 М-70/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-423/2023

дело №2-423/2023

26RS0008-01-2023-000125-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, ФИО5, действующего на основании доверенности 26АА5130355 от 3.02.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании недействительным результатов земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании недействительным результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз "Прикумский", общей площадью 110000 кв.м.; признать недействительными результаты межевания земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером с кадастровыми номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз "Прикумский", общей площадью 110000 кв.м., принадлежащего ФИО4; признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установленными в соответствии с требованиями законодательства, площадь декларированной и подлежащей уточнению; исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета площадью 5372 765 кв.м. и арендатором на основании договора аренды № б/н от 15.10.2019 года, срок с 23.03.2020 года по 31.12.2029 года. Осенью 2022 года ФИО1 было выявлено занятие части участка <данные изъяты> площадью 110000 кв.м, ответчиком ФИО4 На предложение предъявить документ-основание использования земли, истцу была представлена выписка ЕГРН земельного участка <данные изъяты>, образованного на месте расположения участка <данные изъяты> из иного земельного участка <данные изъяты>, являющегося остатком коллективно-долевой собственности без установленных границ. Постановка вновь образованного участка на месте ранее сформированного произошла в результате допущенной реестровой ошибки. Таким образом, истец, являющийся арендатором земельного участка <данные изъяты> лишен возможности обрабатывать переданный ему земельный участок, неся значительные убытки. Более того, формирование участка <данные изъяты> с полным перекрытием его с частью земельного участка <данные изъяты> приводит к уменьшению реальной площади участка и, следовательно, потери части принадлежащей каждому сособственнику доли, что ущемляет права истца как сособственника участка. Исправление допущенной реестровой ошибки в досудебном порядке невозможно, что следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №исх. 022572 от 22.11.2022 года на обращение ФИО1 от 20.10.2022 года. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 06.11.2007 года на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Исходная конфигурация участка подтверждается кадастровым паспортом от 11.11.2008 г., 20.06.2009 г. В исходный участок включена учетная часть <данные изъяты> площадью 1745240,19 кв.м. После выделения нового участка <данные изъяты> из исходного <данные изъяты> площадь учетной части <данные изъяты> изменена на <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской от 13.07.2015 года. В 2020 году из исходного участка <данные изъяты> сформирован участок <данные изъяты>, включающий в себя часть, сформированную из учетной части <данные изъяты>. Однако, при постановке на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> учетная часть исходного участка <данные изъяты> не была пересчитана с изменением конфигурации, а была ошибочно полностью исключена из исходного земельного участка <данные изъяты> с присвоением статуса «Архивная», что подтверждается ответом Росреестра. Данная техническая ошибка привела к исключению части координат участка <данные изъяты>, что не позволило регистратору выявить пересечения при постановке на кадастровый учет и регистрации права вновь образованного участка <данные изъяты>. При этом следует учесть, что участок <данные изъяты> образован из участка, являющегося остатком коллективно-долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты> не имеющим установленные границы и без определенного местоположения. При подготовке проекта межевания и межевого плана, кадастровый инженер, проводящий указанные работы, имел возможность провести анализ планируемого к выделению местоположения участка, используя публичные данные, а при проведении съемки на местности выявить факт обработки земли и уточнить ее законность. В этом случае была бы выявлена техническая ошибка в сведениях Росреестра в отношении участка <данные изъяты> и не была бы допущена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>. Однако, скорее всего межевание участка <данные изъяты> было проведено картографическим методом без выезда на местность, что не позволило установить указанные выше факты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что при разрешении спора обстоятельств нарушения права истца проведенным ответчиком межеванием своего земельного участка не установлено; доказательств того, что наложение границ земельных участков возникло по вине ответчика в связи с допущенной при выполнении кадастровых работ с ошибкой в отношении земельных участков, а также того, что границы земельного участка ответчика определены неверно и сведения о них в государственной кадастровый учет внесены неправомерно, не установлено. Ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2018 года является правообладателем недвижимого имущества: земельной доли площадью 11,0 га, находящейся в общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета. Отцу ответчика ФИО6, умершему 26.04.2017 года, земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII20 №305527, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 7.02.1995 года

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, СПК колхоз «Прикумский», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО17 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, ФИО5, допросив эксперта-землеустроителя ФИО35, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Статьями 68 и 70 ЗК РФ определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета, установленного Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из содержания ч. ч. 3, 6, 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г., воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в силу указанных норм права к реестровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе, которая подлежит исправлению в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализ вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении конкретного земельного участка может породить спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, однако некорректность внесенных сведений не обуславливается действиями ответчика как таковыми, а связана с воспроизведением в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).

Глава 7 названного Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН (ст. 61), согласно указанной статье выделяется два вида ошибок, в том числе реестровая ошибка, которая означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №2620/202/09-404 от 20.06.2008 года и в кадастровом паспорте земельного участка №20-04/08-3209 от 11.11.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:604, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана ДД.ММ.ГГГГ, площадь 26761093,95 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета (т.1, л.д.24-28).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13 июля 2015 года №26/501/15-404300 с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета, «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 24772589 кв.м., имеется отметка «Единое землепользование» (т.1, л.д.30-55).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2022 года №КУВИ-001/2022-211383946 земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:604 (Единое землепользование) следует, что кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, расположен <адрес>, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета, «земли сельскохозяйственного назначения», земельные участки, входящие в единое землепользование принадлежащие ФИО28 ФИО27,, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО26, ФИО36, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО38, СПК «Прикумский», ФИО20, ФИО39, ФИО40, ФИО16 ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО41, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО42, находятся в аренде у ФИО2 сроком на 10 лет, договор аренды (субаренды) выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 56-250, т. 2 л.д. 1-18).

Из договора аренды от 15.10.2019 года следует, что между сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды, где арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 23103597 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета. Срок действия договора по 31.12.2029 года (т.3, л.д. 36-63)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование) от 7.12.2022 года указано, что истец ФИО1 является собственником на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, №б/н, выдан 23.11.2022 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета (т. 2, л.д. 20-24).

Предпринимателем ФИО43 в 2006 году подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельных участков, находящихся в коллективной долевой собственности, передаваемых в аренду СПК-колхозу «Прикумский», из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО Новожизненского сельского совета <адрес>. Целью выполненной работы является межевание массивов сельскохозяйственных угодий (земельных участков, находящихся в общей долевой собственности) и подготовка документов, сформированных в землеустроительное дело для проведения их кадастрового учета. Массивы сельскохозяйственных угодий (земельных участков, находящихся в общей долевой собственности) расположены в границах земель муниципального образования Новожизненского сельского совета. Общая площадь участков составляет 2676,1 га. Кадастровый план земельного участка: №20-02/06-14185 от 25.05.2006 г. Кадастровый №. По заключению предпринимателя ФИО43 общая площадь земельных участков составила 2676,1 га. Ошибка определения площади приведена в таблице геодезических данных (т.2, л.д. 25-195).

По информации «Федеральной кадастровый палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.11.2022 № исх/022572, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится информация о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: Российская Федерация, край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 5372765 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единым землепользованием, в состав которого входят 23 обособленных участка, в том числе обособленный земельный участок <данные изъяты>, имеющий статус сведений «Архивный» с 20.07.2020 года. Земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в ЕГРН 16.12.2006 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 14.12.2006 №20-03/06-0304 в соответствии с описанием земельных участков 2006 года с площадью 26761093.95 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем выдела 06.03.2012 образован земельный участок <данные изъяты> площадью 1988505 кв.м. Далее 26.09.2012 внесены изменения в отношении единого землепользования <данные изъяты> в связи с регистрацией прав на образованный из его состава земельный участок <данные изъяты>, в части площади исходного объекта недвижимости с «26761093.95» кв.м. на «24772588.95» кв.м. Внесены изменения также в обособленный земельный участок <данные изъяты> в части площади с «1745240,19 кв.м.» на «1108438.19 кв.м.», при этом фактическое местоположение границ остатка земельного участка <данные изъяты> не соответствует местоположению, установленному описанием 2006 года. Согласно сведениям ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем выдела 25.10.2022 образован земельный участок <данные изъяты> площадью 330000 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем выдела 19.06.2020 образован земельный участок <данные изъяты> площадью 5763571 кв.м., при этом контур 3 данного участка сформирован из обособленного земельного участка <данные изъяты>. В связи с регистрацией прав на образованный земельный участок <данные изъяты> 20.07.2020 внесены изменения в отношении единого землепользования <данные изъяты>, в том числе в части изменения статуса обособленного земельного участка <данные изъяты> на «Архивный». При сопоставлении сведений ЕГРН со сведениями, содержащимися в описании 2006 года, выявлено, что остаток земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> графически формируется поверх земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного 19.05.2022 путем выдела из земельного участка <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 12.05.2022 по заявлению №PKPVDMFC-2022-05-16-596861. В связи с тем, что функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края возложены на Управление, Филиалом сделан запрос позиции 16.11.2022 № ИСХ/022104 в Управление. В соответствии с полученным ответом от 21.11.2022 № 16/14571/22 (ВХ/024962 от 21.11.2022) на запрос Управлением предоставлена информация: «при сопоставлении сведений ЕГРН со сведениями, содержащимися в описании земельного участка 2006 года, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> формируются в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующее наложение границ земельных участков возможно квалифицировать как реестровую ошибку. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ). В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что сведения о местоположении границ земельных участков вносятся в ЕГРН в соответствии с межевым планом, в целях исправления ошибок в части местоположения границ земельных участков необходимо предоставления таких межевых планов, подготовленных для исправления реестровых ошибок (т.1, л.д. 17-19).

Истцом ФИО1 предоставлено заключение специалиста ФИО44 от 21.02.2023 года №2, из которого следует, что специалист вместе с ФИО1 произвел исследование документов по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменение его площади и конфигурации до 21.02.2023 года. Проведенным исследованием и сопоставлением графически полученных данных приведенных в схеме границ земельных участков, выделенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 20.02.2023 года, с учетом сформированных земельных участков составляет 4326752 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой участок остатка коллективно-долевой собственности, в который включены собственники, не распорядившиеся до текущей даты своим правом на формирование самостоятельного земельного участка (в т.ч. участка общей долевой собственности). Местоположение участка не установлено в соответствии с требованиями законодательства РФ. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не пересекаются и не включены в границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На 20.02.2023 года из участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован единственный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выводам специалиста, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с полным наложением границ на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», общей площадью 110000 кв.м. (т. 32, л.д. 64-70).

Правообладателем общей долевой собственности 11 га на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: 26АА, №2723607, выданного 14.02.2018 года нотариусом Буденновского районного нотариального округа, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО4, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.3, л.д.26-31).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости от 08.01.2023 года правообладателем земельного участка 26:20:030102:394 местоположение Ставропольский край, Буденновский район, площадью 110000 +/-1659,72, который образован из земельного участка <данные изъяты>, значится ФИО4 Дата присвоения кадастрового номера 19.05.2022 года (т.1, л.д. 9-13).

Ответчиком ФИО4 представлен проект межевания земельного участка от 12.05.2022 года, подготовленный в целях формирования земельного участка путем выдела 11 га из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок формируется площадью 110000 кв.м., что соответствует установленным требованиям к минимальным размерам. Площадь измененного после выдела исходного земельного участка <данные изъяты> составит 1757400 кв.м., что соответствует установленным требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.3, л.д. 15-23).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года: в сведениях ЕГРН о местоположении границ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, заключающаяся в наложении на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Для устранения данной реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и провести процедуру уточнения местоположения границ в другом месте (по первому вопросу). В счет земель обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были сформированы земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330000 кв.м.; контур 3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 680853,86 кв.м.; контур 3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 306824,26 кв.м. Итоговая площадь остатка обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1745240,19 кв.м. - 330000 кв.м. - 680853,86 кв.м. - 306824,26 кв.м. = 427562,07 кв.м. При графическом воспроизведении остатка обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 427562,07 кв.м., экспертом установлено, что в эту площадь входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110000 кв.м., который образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по второму вопросу). Первоотводными границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и входившего в состав единого землепользования обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является землеустроительное дело от 2006 года (Гр.дело №2-423/2023, том 2, л.д.25). Экспертом в графическом приложении были воспроизведены первоотводные границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Так как на дату проведения инструментального обмера фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности отсутствовали, то экспертом в графическом приложении были воспроизведены границы согласно сведений ЕГРН. Как видно из графического приложения, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с первоотводными границами обособленного земельного участка, кадастровый №, входившего в состав единого землепользования <данные изъяты> (по третьему вопросу) (т.4, л.д.214-249).

В исследовательской части экспертного заключения экспертом указано, что на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом обследована территория и установлено, что межевых знаков по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено, что свидетельствует о том, что границы объекта землеустройства на местности не обозначались. Так, при инструментальном обмере, на дату проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», принадлежащего на праве собственности ФИО3, номер и дата государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-1628331, фактические границы указанного земельного участка на местности отсутствовали, то были получены геодезические данные фактического местоположения части единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, где со слов ФИО3 и располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с официальным сервисом «Публичная кадастровая карта» сведения об уточненных границах землепользования участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», внесены сведения в ЕГРН. Так как на дату фактического осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> межевыми знаками обозначены не были, то проверить соответствие местоположения, площади и границ относительно сведений ЕГРН невозможно. Экспертом установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведений ЕГРН, с первоотводными границами обособленного земельного участка, кадастровый №, входившего в состав единого землепользования <данные изъяты>, то и участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведений ЕГРН, входит в фактические границы общего массива части единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты> образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> является остатком коллективно-долевой собственности, в который включены собственники, не распорядившиеся до текущей даты своим правом на формирование самостоятельного участка. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> декларированная и подлежит уточнению, границы земельного участка не установлены. Земельный участок с кадастровым номером 26:20:030102:394 сформирован с полным наложением на часть единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, что обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (т.4, л.д.227-229).

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы N 76/С/З/Э от 15 мая 2023 года. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенная в судебном заседании эксперт-землеустроитель ФИО35 пояснила, что изначально существовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в 2006 году на основании землеустроительного дела, выделилась часть участников общей долевой собственности, из указанного участка образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> остался без уточненных границ и координат, в настоящее время этого участка на публично-правовой карте не существует. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – это обособленный земельный участок, который входит в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>. Все земельные участки отмежеваны, поставлены на кадастровый учет. С 2006 года менялась система координат, которые работники кадастровой палаты и геодезическое предприятие пересчитывали для отражения данных на публичной кадастровой карте. Графика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на публичной кадастровой карте не отобразилась, в связи с чем, кадастровый инженер, обращаясь к публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не видит, поскольку, как поясняют работники кадастровой палаты, графика земельного участка была утеряна. Графика не отобразилась на публичной кадастровой карте, вследствие чего произошла реестровая ошибка. Поскольку из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделялись участки, указанный земельный участок имеет статус «архивный». Сведения о земельном участке <данные изъяты> были внесены на основании реестра и межевого плана, соответственно, это является реестровой ошибкой, а не технической. Поскольку на публичной кадастровой карте отсутствует графика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет место реестровая ошибка. Исследование проводилось на основании координат и землеустроительного дела.

Доводы ответчика и ее представителей о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года, проведенной экспертом-землеустроителем АНО "Независимая судебная экспертиза", проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для сомнения в правильности выводов заключения эксперта №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Ответчиком ФИО4 представлено заключение специалиста №6-И/2023 от 23 июня 2023 года, рецензионное исследование на заключение судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года, согласно выводам которого заключение эксперта №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года имеет ряд не соответствий и экспертных ошибок, что привело к неправильным суждениям. Исследование проведено не в полном объеме, что противоречит ст. 8 и ст. 25 №73-ФЗ. Ряд вопросов оставлен без внимания. Анализ объема проведенных исследований, представленных в заключении эксперта, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы. Представленное экспертное заключение является не полным, а выводы, научно не обоснованными, что противоречит ст. 8 и ст. 25 №73-ФЗ (т.5, л.д.101-116).

Опрошенная в суде эксперт-землеустроитель ФИО35 подтвердила правильность и научную обоснованность заключения экспертизы.

Представленное ответчиком ФИО4 дополнительное доказательство - заключение специалиста №6-И/2023 от 23 июня 2023 года, рецензионное исследование на заключение судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года (том 5, л.д. 101-116), не опровергает выводы проведенной судом судебной землеустроительной экспертизы.

Представленное в обоснование доводов возражений ответчика заключение специалиста N 6-И/2023 (рецензия на заключение эксперта), согласно которому специалист пришел к выводу о том, что заключение эксперта имеет ряд несоответствий и экспертных ошибок, что привело к неправильным суждениям, исследование проведено не в полном объеме, не может быть принято во внимание, поскольку само по себе частное мнение иных исследователей, оформленное в данном случае в виде рецензии на экспертное заключение, не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам экспертизы, таким заключениям не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Заключение специалиста №6-И/2023 от 23 июня 2023 года, рецензионное исследование на заключение судебной землеустроительной экспертизы №76/С/З/Э от 15 мая 2023 года признается судом недопустимым доказательством, поскольку сторона истца о проводимом исследовании (рецензии) извещена не была, она не могла заявить отвод специалисту, поставить перед ним свои вопросы, высказать свое отношений к проводимому исследованию.

Суд, признав заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным, допустимым и относимым доказательством, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами, принимает его в качестве доказательства и использует при принятии решения.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд отклонил, поскольку предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для ее назначения, отсутствовали.

При разрешении исковых требований о признании наличия реестровой ошибки о местоположения границ земельного участка, судом установлено нарушение норм закона при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановки его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН, что подтверждено выводом эксперта при ответе на первый вопрос, согласно которому реестровая ошибка заключается в полном наложении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образован земельный участок ответчика, декларированная и подлежит уточнению, границы земельного участка не установлены.

Соответственно, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированная и подлежит уточнению.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанная статья различает 2 вида соответствующих ошибок: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Закона о регистрации).

Различие данных ошибок состоит, прежде всего, в том, что при реестровой ошибке, ее причины кроются в недостатках изначально предоставленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей внесенных самим регистрирующим органом.

Для исправления реестровых ошибок предусмотрено два порядка: административный и судебный

Техническая ошибка-ошибка допущена при внесении записи в реестр, хотя в представленных документах сведения были верные.

Реестровая ошибка в сведениях - когда ошибка допущена в документах, представленных в регистрирующий орган.

Технические ошибки исправляет регистрирующий орган.

Реестровые ошибки исправляются в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. по инициативе правообладателя, либо на основании решения суда).

Согласно п.7 ст.14 Закона о регистрации основание осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический паспорт или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Закона о регистрации).

Поскольку проект межевания земельных участков от 12 мая 2022 года, выполненный кадастровым инженером ФИО45, послужил основанием для постановки на учет земельного участка ответчика, заключением эксперта подтверждено наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, требования истца о признании недействительными результатов межевания подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта N 76/С/З/Э от 15.05.2023, которое признано судом соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства, допросив эксперта ФИО35, полностью подтвердившей выводы проведенной ею по настоящему делу судебной экспертизы, руководствуясь, в том числе, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания и признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с КН <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельною участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» общей площадью 110000 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» общей площадью 110000 кв.м., принадлежащего ФИО4 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированной и подлежащей уточнению. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2023 года.

Судья

Никитина М.В.