Решение № 2-2749/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2749/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла р.з№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда ЦРВ под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП был причинен материальный ущерб ФИО1как собственнику автомобиля, а также вред здоровью ФИО2, который повлек нравственные, физические и моральные страдания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129881,65 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на представителя 12500 руб., взыскать в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 129881,65 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя 12500 руб.

В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 ч. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла р.з. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда ЦРВ под управлением ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 15000 руб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3. не была застрахована.

Согласно заключения эксперта № стоимость работы, материалов, частей необходимых для восстановления транспортного средства с учетом износа 129881,65 руб.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценив собранные по делу доказательства, содержащиеся в административном материале документы, суд приходит к выводу о том, что ДТП, а именно повреждение автомобиля истца, стало возможным в связи с виновными действиями ответчика, ДТП состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя.

Ответственность как владельца транспортного средства не застрахована, о чем свидетельствует административный материал и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах ущерб в размере 129881,65 руб. подлежит взысканию с ответчика. Согласно заключению эксперта № совокупность телесных повреждений причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому этот вред причинен.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., в пользу каждого истца, считая указанную сумму разумной.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3900 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба 129881 руб. 65 коп., судебные расходы – оплата госпошлины, услуг специалиста по оценки ущерба 8900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>