Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-716/2020

дело № 2-716/2020

УИД № 16RS0031-01-2020-001391-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 4 июля 2019 года около 21 час. в СНТ «Виктория» поселка Новый Тукаевского муниципального района по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №», и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №». Вина ФИО4 подтверждается приговором Тукаевского районного суда от 14 мая 2020 года, в результате происшествия здоровью малолетней ФИО2 причинен тяжкий здоровью, ФИО3 – средний вред здоровью, ФИО2 получила психологическую травму, боится ездить на автомобиле, при виде автотранспорта у нее начинается истерика. Ответчик безразлично отнесся к данным обстоятельствам, его извинения недостаточны, в связи с чем истцы просили взыскать с него в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, 500 000 руб. в пользу ФИО2 и 300 000 руб. в пользу ФИО3

В судебное заседание истцы не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО4, ФИО5 иск признал частично, в сумме 200 000 руб. в пользу ФИО2, с учетом ее несовершеннолетнего возраста, и 50 000 руб. – в пользу ФИО3 Пояснил, что ответчик оказывал всяческую помощь истцам, в счет возмещения вреда передал ФИО1 50 000 руб, принес извинения, при рассмотрении судом уголовного дела признал вину. Просил также учесть материальное положение ответчика и состав семьи – наличие несовершеннолетних детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Ахатову Р.М., полагавшую необходимым удовлетворить иск с компенсацией морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2019 года около 21 час. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № в СНТ «Виктория» поселка Новый Тукаевского муниципального района совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Обстоятельства происшествия изложены в приговоре Тукаевского районного суда от 14 мая 2020 года, который в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате происшествия пассажиру Лада Гранта малолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) причинены телесные повреждения в виде ссадин в области грудного отдела позвоночника (2), закрытых компрессионных переломов тел 3, 4 грудных позвонков, ссадины и подкожной гематомы в левой височной области, которые по признаку опасности для жизни отнесены к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1/5321, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ран головы, гематомы лица, закрытого перелома левой ключицы, которые повлекли длительное расстройство здоровья и причинили средней тяжести вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Суд полагает установленным, что в результате противоправных действий ответчика истцы получили телесные повреждения, в связи с чем безусловно испытали нравственные страдания и переживания.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО2 и ФИО3, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, который испытывает по настоящее время повышенные физические страдания, а также степень вины ответчика, его возраст и материальное положение.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 200 000 руб, в пользу ФИО3 – 50 000 руб. При этом судом учитываются частичная компенсация ФИО4 морального вреда в размере 50 000 руб, состав его семьи, заработок и другие обстоятельства, такие как возраст ФИО2 (6 лет), полученные ей как малолетней физические или нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договорам оказания юридических услуг от 13 мая 2019 года подготовил исковые материалы в суд ФИО6, услуги которого, согласно представленным суду платежным документам, оплачены каждой из истцов в размере по 3 500 руб, в том числе 2 500 руб. за участие в судебном заседании.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. в возмещение расходов на представителя – за оказание юридической помощи и подготовку исковых материалов, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истца освобождены при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО3 – 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 1 000 рублей, в пользу ФИО3 – 1 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: