Решение № 2-3227/2024 2-3227/2024~М-2633/2024 М-2633/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3227/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3227/2024 (43RS0001-01-2024-003730-34) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иск указал, что {Дата изъята} в 09 час. 44 мин. по Свердловскому времени на его номер телефона {Номер изъят} он получил несколько звонков с разных номеров рекламного характера, при этом предварительного согласия на получение рекламы дано не было. Оператор ссылался на несуществующие пункты закона, пытаясь оправдать свои действия. Истец обратился в отделение УФАС по Свердловской области с заявлением о нарушении ответчиком ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 cт. 14.3 КоАП РФ. Решением комиссии УФАС по Свердловской области от {Дата изъята} {Номер изъят} реклама признана ненадлежащей, материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 49700 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от её имени в суд поступили возражения без подписи.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», УФАС по Свердловской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

На основании ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 данного закона лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу прямого указания в законе компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 09 час. 44 мин. по Свердловскому времени на номер телефона истца {Номер изъят} поступило несколько звонков с разных номеров, в том числе с номера +{Номер изъят} рекламного характера.

{Дата изъята} истец обратился с жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на распространение на его абонентский {Номер изъят} рекламы посредством звонков {Дата изъята} в 09 час. 44 мин. с абонентского номера {Номер изъят} и {Дата изъята} в 14 час. 46 мин. с абонентского номера {Номер изъят}, согласие на получение которых он не давал.

Решением УФАС по Свердловской области от {Дата изъята} реклама об услугах компании «Центр финансовых услуг», распространенная {Дата изъята} в 09 час. 44 мин. посредством звонка с номера {Номер изъят}, реклама об услугах юридической компании «Вы с нами», распространенная {Дата изъята} в 14 час. 46 мин. посредством звонка с номера телефона {Номер изъят} на абонентский {Номер изъят}, признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 cт. 18 Закона о рекламе, поскольку она распространена без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. ИП ФИО2 вызвана в Свердловское УФАС России для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 cт. 14.3 КоАП РФ.

Как установлено вышеуказанным решением, {Дата изъята}, {Дата изъята} на абонентский {Номер изъят} поступили звонки рекламного характера, согласие на получение которых заявитель не давал, а именно {Дата изъята} в 09 час. 44 мин. звонок от компании «Центр финансовых услуг» с номера {Номер изъят}, реклама об оказании юридических услуг по снижению платежей по кредиту и списании долгов; {Дата изъята} в 14 час. 46 мин. звонок об услугах юридической компании «Вы с нами» с номера {Номер изъят}.

ИП ФИО2 не представлено согласие ФИО1 на получение рекламы посредством совершения активных действий, в том числе, письменного согласия.

В ходе проверки установлено, что абонентские номера {Номер изъят} и {Номер изъят} принадлежат к ИП ФИО2

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Поскольку факт ненадлежащего распространения рекламы ответчиком в отношении истца в ходе телефонных звонков {Дата изъята} и {Дата изъята} подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Прекращение ответчиком на момент рассмотрения жалобы распространения рекламы не свидетельствует об ошибочности произведенных звонков, в том числе и с учетом их содержания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер причиненного вреда и обстоятельства его причинения, принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., удовлетворяя требования истца частично.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом «О рекламе» предусмотрено право лица, чьи интересы нарушены незаконным распространением рекламы, на компенсацию морального вреда. Каких-либо специальных сроков для обращения в суд с защитой нарушенного права данным законом не установлено.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не может применяться при исчислении срока исковой давности по гражданскому спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) 10000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; а также 300 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2024 года