Решение № 02А-0882/2025 02А-0882/2025~МА-0197/2025 МА-0197/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02А-0882/2025

УИД 77RS0018-02-2025-003212-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-882\2025 по административному иску ФИО1 к заместителю заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета Московского государственного университета им. адресфио об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ им. фио фио, в котором просил признать бездействия должностного лица фио незаконными; обязать ответить на заявление от 25.02.2025 обстоятельно и в конкретной форме; обязать выполнять служебные обязанности.

В обосновании административного иска указано, что 25.02.2025 ФИО1 обратился в письменной форме к должностному лицу старшему преподавателю кафедры философской антропологии философского факультета МГУ им фио, в котором просил разъяснить почему его научные работы были убраны из годового отчета, а также внести изменения в годовой отчёт до 28.02.2025. При этом административным ответчиком было допущено бездействие, то есть административный истец не получил уведомления о получении заявления, не получил ответы на поставленные в заявлении вопросы и не было предпринято никаких действий, которые и обжалуются заявителем. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права.

Административный истец Кон В.А. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования просил удовлетворить.

Представитель МГУ им. фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что заместитель заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета Московского государственного университета им. фио фио не является должностным лицом, осуществляющим в отношении ФИО1 публично-властные полномочия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2025 Кон В.А. обратился в письменной форме к заместителю заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета Московского государственного университета им. фио фио, в котором просил разъяснить почему его научные работы были убраны из годового отчета, а также внести изменения в годовой отчёт до 28.02.2025.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, прежде всего, государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Положения данного Федерального закона распространяются также на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, если такие обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 4).

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени фио и Санкт-Петербургском государственном университете» МГУ им фио является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2008 № 223 утвержден Устав МГУ им фио, исходя из п. 37, 50, 149-151 которого к должностным лицам МГУ относятся, в частности: ректор, проректоры, деканы факультетов, директора институтов, филиалов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных упреждениях, государственных корпорациях государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

фио работает в МГУ им. фио в должности старшего преподавателя кафедры философской антропологии философского факультета.

Обязанности старшего преподавателя установлены ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 21, 331 ТК РФ, а также раздетом 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 № 1н.

Рассмотрение обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обязанности преподавателя кафедры философской антропологии философского факультета МГУ им. фио не входят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио не является должностным лицом МГУ им. фио, в обязанности которого входит рассмотрение обращений граждан, при этом фио не является должностным лицом, осуществляющим в отношении ФИО1 публично-властные полномочия.

При этом доказательств обращения ФИО1 к должностным лицам МГУ им фио, осуществляющим полномочия в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к заместителю заведующего кафедрой философской антропологии философского факультета Московского государственного университета им. адресфио об оспаривании действий должностного лица - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.