Решение № 2А-12/2026 2А-12/2026(2А-336/2025;)~М-247/2025 2А-336/2025 М-247/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-12/2026

Дело № 2а-12/2026

УИД 32RS0028-01-2025-000504-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием представителя административного истца – Жигирей Н.А.,

представителей административного ответчика – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области», Призывной комиссии Брянской области о признании незаконными заключения врачей и решения призывной комиссии, оспаривании категории годности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при прохождении мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, на заседании призывной комиссии в военном комиссариате Стародубского муниципального округа Брянской области ему была присвоена категория годности к военной службе «В» (освобождающая от призыва на военную службу в мирное время и предусматривающая зачисление в запас), также был подтвержден имеющийся диагноз <данные изъяты>. 30 мая 2025 г. он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Брянской области, где ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Однако в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Брянской области были допущены грубые нарушения законодательства, необоснованно не принят во внимание имеющийся диагноз, не проведены дополнительные обследования, не зафиксированы жалобы призывника на состояние здоровья. Согласно предварительному медицинскому заключению ГАУЗ «Брянская областная больница №1» у ФИО3 имеется заболевание – <данные изъяты> Однако, несмотря на наличие дополнительного диагноза, истцу поставлена категория годности к военной службе «Б-3». Административный истец полагает, что, не рассмотрев дополнительные медицинские документы надлежащим образом, не назначив дополнительное медицинское освидетельствование, административный ответчик нарушил его законные права и интересы. Просит суд с учтём уточненных требований признать незаконным и отменить решение военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» от 30 мая 2025 г. и призывной комиссии Брянской области от 30 мая 2025 г. в отношении ФИО3, обязать ответчиков определить ФИО3 категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Жигирей Н.А., которая исковые требования поддержала, просила с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выявившей у ФИО4 наличие заболеваний как на момент призывной комиссии весной 2025 года, так и на настоящий момент, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, отменить состоявшиеся ранее в отношении ФИО4 решения о его годности к военной службе и определить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Представители административных ответчиков ФИО1, ФИО2 с доводами истца не согласились, показали, что решение призывной комиссии было основано на заключении военно-врачебной комиссии с соблюдением требований действующего законодательства на основании медицинских документов, представленных призывником, и на личном осмотре призывника, нарушений допущено не было. Просили результаты независимой экспертизы не принимать во внимание, поскольку данная экспертиза не была рассмотрена на призывной комиссии и ей не дана оценка военно-врачебной комиссией в совокупности с осмотром призывника, поскольку призывник отказался приехать на комиссию. Также пояснили, что выводы эксперта о наличии заболеваний не соответствуют рентгеновским снимкам, в связи с чем являются недостоверными, кроме этого, неизвестно, чьи именно снимки были представлены на экспертизу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением призывной комиссии Стародубского муниципального округа от 24 апреля 2025 года ФИО3 был признан негодным к военной службе, ему присвоена категория «В». Решением призывной комиссии Брянской области от 30 мая 2025 года на основании итогового заключения военно-врачебной комиссии, решение от 24 апреля 2025 года было отменено, ФИО3 присвоена категория годности «Б-3», он признан годным к военной службе.

Оспаривая итоговое заключение врачебной комиссии и решение призывной комиссии от 30 мая 2025 года ФИО3 ссылался на наличие у него заболевания – <данные изъяты>.

Судом по делу была назначена и проведена судебная военно-врачебная экспертиза ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" г. Санкт-Петербург с участием врача-невролога, врача-хирурга, врача-терапевта, по результатам которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 на момент медицинского освидетельствования 30 мая 2025 года в весенний призыв 2025 года, и на момент освидетельствования в феврале 2026 года имеются заболевания, соответствующие категории "В" - ограниченно годен к военной службе.

Оценивая данное заключение, с имеющимися в материалах дела медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение, вопреки доводам представителей ответчиков, является надлежащим доказательством по делу, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является обоснованным, непротиворечивым, содержащим ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы, считает, что оспариваемое итоговое заключение военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии Брянской области от 30 мая 2025 года об определении ФИО3 категории годности «Б-3» являются необоснованными, поскольку основаны на не объективной оценке всех данных о его состоянии здоровья без учета всех медицинских показателей, в связи с чем подлежат отмене, а административный иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области», Призывной комиссии Брянской области о признании незаконными заключения врачей и решения призывной комиссии, оспаривании категории годности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить итоговое заключение Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» от 30 мая 2025 года о категории годности «Б-3» к военной службе ФИО3.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Брянской области от 30 мая 2025 года о призыве на военную службу ФИО3.

Возложить на призывную комиссию Брянской области установить ФИО3 категорию «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.