Решение № 2-2099/2018 2-2099/2018 ~ М-1650/2018 М-1650/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2099/2018

Дело №2-2099/18 20 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CTR/620981/CBD, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,90 процентов годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в сумме 24 798,84 руб. по 15-м календарным дням месяца. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 810 561 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 11 305 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № CTR/620981/CBD от 25 марта 2016 года, во исполнение которого ЗАО «Райффайзенбанк» на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами, анкетой к Заявлению о предоставлении кредита, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, индивидуальными условиями договора (л.д.33-36,44-52).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 810 561 руб. 66 коп., включающая остаток основного долга в сумме 675 509,69 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 73 339,23 руб., плановые проценты в размере 2 502,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 50 654,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 5 009,01 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере 3 546,60 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-29). Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, математически точен, основан на сведениях выписки по счету, при этом, ответчиком с помощью собственного расчета не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету (л.д.8-13).

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № CTR/620981/CBD, заключенного 25 марта 2016 года с истцом, не выполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 11 305 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 810 561 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 305 руб. 62 коп., а всего – 821 867 (восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –