Определение № 12-360/2026 7/2-212/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-360/2026

Судья Васильева А.П. Дело № 7/2-212/2026

№12-360/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 23 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск» ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск»,

установила:

20 февраля 2026 года в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступила жалоба представителя юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск» ФИО2 на постановление № ... от 11.02.2026г., предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 февраля 2026 года определением судьи жалоба возвращена ввиду того, что в жалобе отсутствует доверенность, выданная от имени Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск», на имя ФИО2

06 марта 2026 года руководитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск» ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании руководитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Сведений о том, что ФИО2 была наделена ФИО1 полномочиями (доверенность, ордер) действовать в её интересах и интересах Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск», а именно: на подачу и подписание жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава П. № ... от 11.02.2026г., в Верховный Суд РС (Я), к жалобе не приложено. Никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО2 представлять интересы ФИО1 и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск» не представлено.

Возвращая определением от 24 февраля 2026 года названную жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Вместе с тем, при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление (решение).

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава П. № ... от 11.02.2026г. не подтверждены.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем определением судьи Якутского городского суда от 24 февраля 2026 г. возвращена без рассмотрения по существу.

Поводов не согласиться с выводами судьи и вынесенным им определением не имеется. Основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года о возврате жалобы на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 19 «Василек» городского округа «город Якутск», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Федорова