Решение № 2А-1311/2025 2А-1311/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-1311/2025

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору – специалисту межмуниципального отдела по Кавказским Минеральным Водам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просила признать действия Отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольского краю, выраженные в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконными, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО6 и ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в части внесения изменений в реестр, в связи с расторжением договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО6 заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован, право собственности перешло к ФИО6

Между тем, в настоящее время сторонами обоюдно принято решение о расторжении договора дарения, в связи с чем между сторонами заключено соответствующее соглашение от <дата обезличена>.

Впоследствии административный истец обратился в адрес регистрирующего органа с заявлением о внесении в Единый реестр недвижимого имущества соответствующих изменений, в части изменения сведений о собственнике квартиры.

Уведомлением от <дата обезличена> № <номер обезличен> в реализации права сторон по внесению данных в Единый реестр недвижимого имущества отказано. В обоснование отказа указано на то, что ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации, так как зарегистрированный договор дарения является исполненным, а отказ от дара возможен только до передачи имущества.

Выражая несогласие с указанным решением, административный истец указывает на отсутствие законодательного запрета на расторжение договора по обоюдному согласию сторон после его фактического исполнения, в связи с чем действиями административного ответчика, а равно оспариваемым решением (уведомлением) нарушены права и законные интересы ФИО1

Определением суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор – специалист межмуниципального отдела по Кавказским Минеральным Водам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административные ответчики (представители административных ответчиков) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственный регистратор – специалист межмуниципального отдела по Кавказским Минеральным Водам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленных суду письменных возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что <дата обезличена> ФИО1 и ФИО6 подано заявление о государственной регистрации перехода права в связи с заключением соглашения о расторжении договора дарения от <дата обезличена>.

Уведомлением от <дата обезличена> поданные документы возращены заявителю без рассмотрения.

Административный ответчик указывает на законность и обоснованность принятого решения о возврате документов, поскольку на момент проведения правовой экспертизы, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на основании договора дарения от <дата обезличена> уже было зарегистрировано, обязательства по договору исполнены.

Также обращено внимание на то, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением в МФЦ г. Ставрополя о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. К заявлению приложено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора дарения от <дата обезличена>.

На основании представленного решения государственным регистратором <дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от <дата обезличена> о возврате документов без рассмотрения.

Административное исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2025 года. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого ФИО1 передала в дар ФИО6 объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (пункт 1 Договора).

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (дата регистрации права <дата обезличена>, номер регистрации: <номер обезличен>).

<дата обезличена> между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договор дарения квартиры, согласно которому в связи с изменившимися обстоятельствами стороны по обоюдному согласию расторгли заключенный ранее договор дарения недвижимости от <дата обезличена> (пункт 1 Соглашения).

В целях осуществления государственной регистрации перехода права, ФИО1 и ФИО6 обратились с соответствующим заявлением в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приложив необходимые документы, в том числе копию вышеуказанного соглашения от <дата обезличена>.

Оспариваемым уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от <дата обезличена> № <номер обезличен> заявители уведомлены о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от <дата обезличена>, в связи с тем, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законодательством, так как зарегистрированный договор дарения считается исполненным, отказ договора дарения возможен только до передачи имущества.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 29 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 данного Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 25 того же закона предусмотрены основания для возвращения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документом, прилагаемых к нему, к числу которых отнесены случаи, когда право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом (пункт 6 статьи 25).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 того же кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 572 того же кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 того же кодекса).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не даёт одаряемому права требовать возмещения убытков.

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленного на государственную регистрацию соглашения от <дата обезличена> следует, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор дарения квартиры от <дата обезличена>.

Вместе с тем, на момент проведения правовой экспертизы, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода права, права собственности на основании вышеуказанного договора дарения уже внесена, обязательства по договору дарения исполнены.

Кроме того, в пункте 1 договора дарения от <дата обезличена> указано, что даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя вышеуказанную квартиру.

Таким образом, оспариваемое решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и оснований для признания незаконным приостановления государственной регистрации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 450 и 453 того же кодекса, не может быть прекращён по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Таким образом, представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения от <дата обезличена> не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается административным истцом.

По смыслу закона, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не оспаривают факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могут соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Доводы административного истцов о том, что одна из сторон правомочна отказаться от дара и отменить дарение, не учитывают вышеприведенных положений закона, в соответствии с которыми отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения, а также о том, что отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку представленное государственному регистратору на правовую экспертизу соглашение о расторжении исполненного договора дарения противоречило бы требованиям приведённого гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязательному выяснению судом подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение принято органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Принимая указанное решение, суд также обращает внимание на то, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора дарения от <дата обезличена>.

В последствии административный истец, посредством услуг МФЦ г. Ставрополя, подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, приложив копию вышеуказанного решения суда.

На основании представленного решения государственным регистратором <дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1, о чем в деле имеется соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору – специалисту межмуниципального отдела по Кавказским Минеральным Водам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова