Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-328/2019

Гражданское дело № 2-328\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000215-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, Н.К.А. в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанк России от 18.10.2013 г., последнему была выдана карта Visa № с лимитом кредита 50 000 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с 08.01.2018 года по 22.02.2019 г. составила 7 182,46 рублей, из них просроченный основной долг 6 128, 25 рублей, просроченные проценты 1 054,21 рублей. Просят взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 сумму задолженности в размере 7 182,46 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определениями суда от 13 мая 2019 г. и от 17.06.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники умершего- ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, так как наследники после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал, пояснил, что о кредитной карте ему ничего не известно.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4- ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против иска не подала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 года ФИО3 по его заявлению ОАО «Сбербанк России» выдало карту Visa № с лимитом кредита 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита определен в 5000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается документально, не оспорено сторонами.

Заемщик воспользовался денежными средствами, активировав карту.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО3 открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону сын ФИО1, Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери ФИО2

14.08.2018 года наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей. 01.08.2018 года Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя 65 900 рублей, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд установил, что после смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде квартиры и автомобиля, денежных вкладов, которое было принято наследниками. Принимая во внимание наличие у наследодателя долга по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк России», а также факт принятия наследниками ФИО1 и ФИО4 имущества, стоимости которого достаточна для погашения долга наследодателя (стоимость наследственного имущества составляет 633 126, 82 рублей, 1\3 доли составляет 211 042, 27) рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников ФИО1 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке задолженности. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает общий долг по указанной кредитной карте.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО3 превышает размер задолженности по кредитной карте, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества

Задолженность ФИО3 по кредитной карте Visa № составила 7 182,46 рублей, из них просроченный основной долг 6 128, 25 рублей, просроченные проценты 1 054,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей, требования истца удовлетворены полностью, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчиком в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО3 по кредитной карте Visa № в размере 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек (из них просроченный основной долг 6 128, 25 рублей, просроченные проценты 1 054,21 рублей).

Взыскать с ФИО1 и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: