Решение № 2-1914/2024 2-1914/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1914/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000215-53

дело №2-1914/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередника ФИО28 к ФИО2 ФИО29, ФИО5 ФИО30 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав, что 08.02.2022 года он передал ФИО6 денежную сумму в размере 3500000 рублей, что подтверждается распиской составленной и подписанной собственноручно заемщиком в день передачи ему денежных средств. Срок возврата переданных в заем денежных средств определен распиской. Кроме того, в ней указано, что заемщик обязуется вернуть сумму займа с продажи квартиры или земельного участка. Однако обязательство по возврату указанной суммы исполнено не было, так как ФИО6 умер 16.04.2022 года. Его квартира была продана, земельные участки унаследованы родственниками. Из решения Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2023 по делу №2-533/2023 по иску ФИО7 о взыскании долга с наследников, ему стало известно, что наследниками ФИО6 являются: ФИО4 (мать) и ФИО5 (дочь), нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №№ Его претензию о возврате суммы займа ответчики оставили без ответа. Ссылаясь на положения статей 807, 808, 810, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков – наследников умершего ФИО6 солидарно в его пользу долг по договору займа (расписке) от 08.02.2022 года в размере 3500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее, в предварительном судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что с ФИО6 он знаком с 2010 года, они находились в приятельских отношениях. Он относился к нему как другу. Он ранее неоднократно одалживал ФИО6 денежные средства до 50 000 рублей, он всегда все вовремя возвращал. 08.02.2022 года он попросил указанную в иске сумму на пару месяцев, чтобы закрыть свои долговые обязательства, на что он согласился передать ему указанную сумму под расписку. Они встретились в клинике истца «Кентавр» по адресу: < адрес > Предварительно, примерно за неделю до этого была озвучена просьба о займе в телефонном разговоре. После составления расписки, он передал ФИО6 оговоренную сумму наличными, семь упаковок купюрами номиналом 5000 рублей. При передаче денежных средств никого не было, кроме них. Он прекрасно знает родителей ФИО6, приходил к ним в гости, узнавал, как дела. Хорошо относился к ФИО4, как к близкому человеку. Сам он присутствовал на похоронах ФИО6 и на всех поминках. В каких отношениях ФИО6 состоял с дочерью ему неизвестно, поскольку личные и семейные отношения они практически не обсуждали. На похоронах, ФИО4 сказала, что вопрос с долгом по расписке они решат. О наличии такой расписки ФИО4 было известно. После вступления наследников в наследство, примерно через год после смерти ФИО6 он приехал домой к ФИО4 по вопросу долговой расписки. ФИО9, отец ФИО6 и супруг ФИО4 сказал, что надо отдать деньги, на что ФИО4 изменила свою позицию, сказав, что эта расписка ничто, и что у нее денег нет. ФИО4 также обращалась к нему вопросу займа денежных средств, он ей давал в долг 150000 рублей без расписки, которые она ему возвратила. Сколько раз он одалживал ФИО6 денежные средства сказать не может, по мере обращений, он выручал ФИО6 Чем при жизни занимался ФИО6 ему неизвестно, у ФИО4 есть продуктовый магазин, у ФИО6 была теплица. ФИО6 обещал вернуть долг с продажи квартиры либо земельного участка. Препятствий в оформлении договора залога не было, однако в этом не было необходимости, поскольку он доверял ФИО6 Он сказал, что месяца два покрутится, и вернет долг. Поскольку он ведет предпринимательскую деятельность, является врачом-стоматологом, владельцем клиники «Кентавр», у него имелись накопления в размере 3500000 рублей, которые он хранил дома в сейфе. Указанную сумму он взял дома и передал ее ФИО6 на работе. Договор займа не оформлялся, составлялась расписка. Указанная сумма ему была нужна, чтобы закрыть свои долговые обязательства. Насколько ему известно, ФИО6 не страдал какими-либо вредными привычками, в состоянии алкогольного опьянения он его не видел, он всегда был за рулем.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представив письменные пояснения, дополнительно указав, что с учетом принятого наследственного имущества в размере 6597216 рублей, других долговых обязательств признанных судебными актами по гражданским делам №2-755/2023 и №2-533/2023 на суммы 184000 рублей и 2716412000 рублей, соответственно, взыскиваемая в данном случае сумма не превышает размер полученного наследственного имущества. В счет расходов, необходимых для захоронения, ФИО4 была вправе обратиться к нотариусу и получить денежные средства за счет средств наследственного имущества. Иные расходы, на установку памятника, оплату поминального стола, расходов по оплате услуг нотариуса, риэлтора, услуг по поставке газа, по погашению заложенности по исполнительным производствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они произведены ИП ФИО11, с которой у ФИО6, были помимо родственных, деловые отношения. Данных указывающих на то, что указанные задолженности произведены именно за счет ФИО4 ответчиком не представлено. Более того, данные расходы не подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Расписки ФИО55. от 22.12.2022 года о получении от ФИО4 долгов ФИО6 по 300000 рублей не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 перед указанными лицами долговых обязательств не представлено.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по ордеру – адвокат Николаец Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Сторона ответчика ставит под сомнение принадлежность расписки ФИО6, им ли она составлялась. При этом, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляет. Имеются сомнения относительно передачи истцом такой значительной денежной суммы, располагал ли он ей, нуждался ли ФИО6 в такой денежной сумме. Каких-либо встречных требований сторона ответчика не заявляет. Кроме того, полагает, что в случае удовлетворения судом требований, должны быть учтены расходы ФИО4 связанные с погребением и установкой памятника, организацией поминок; погашением его иных долговых обязательств. ФИО11 приходится родной сестрой ФИО4, которая по ее поручению и за ее счет производила все необходимые оплаты и погашения. Почему оплаты проходили от индивидуального предпринимателя пояснить не может.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, представив письменный отзыв на исковое заявление. Ранее, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что умерший ФИО6 приходится ей отцом, с которым они при жизни последние десять лет не поддерживали отношения. С бабушкой – ФИО4 она также не поддерживает родственные отношения. На похоронах отца она не присутствовала. Какой почерк у отца ей неизвестно. Составлял ли ее отец данную расписку ей неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО12, в судебном заседании с исковые требования не согласился, поддержал позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, полагая, что представленная в материалы дела расписка от 08.02.2022 года не является достаточным и достоверным доказательством заключения между истцом и ФИО6 договора займа, она не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, условия возврата денежных средств, позволяющие определить их с достаточной степенью определенности. Истцом не представлено доказательств необходимости передачи ФИО6 столь значительной денежной суммы. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО6 значительных покупок, погашения предполагаемых долговых обязательств. Наличие иных регулярных заемных отношений между истцом и ФИО6 какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Учитывая пояснения стороны истца, можно сделать вывод о безденежности договора займа, на наличие которого ссылается сторона истца. Истцом не представлено доказательств наличия у него в распоряжении 3500000 рублей, которые он передал ФИО6

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО11, изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, обозрев материалы гражданских дел №2-533/2023, №2-755/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Указанная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 года №46-КГ20-21-К6.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО56 получил в долг от Чередника ФИО57 денежные средства в размере 3500000 рублей с обязательством их возврата с продажи квартиры или земельного участка с теплицей, о чем им собственноручно составлена соответствующая расписка от 08.02.2022 года, которая стороной ответчиков не оспорена.

Обстоятельства составления ФИО6 расписки, подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, которые в ходе рассмотрения дела относимыми, допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ФИО6 отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ФИО6 денежных средств во временное пользование с указанием возврата заимствованных средств с реализации имущества.

Вопреки суждениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора займа (дата, сумма и порядок возврата) сторонами согласованы.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка о получении ФИО6 денежных средств (оригинал) в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора она находится во владении истца. Сведения об исполнении ФИО6 денежных обязательств отсутствуют.

Сторона истца настаивает на неисполнение принятых на себя обязательств ФИО6 в связи со смертью спустя непродолжительное время после состоявшейся сделки, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца в распоряжении 3500000 рублей предоставленных ФИО6; сомнении относительно составления расписки ФИО6, отсутствии доказательств нуждаемости ФИО6 в столь значительной сумме, безденежности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо встречных требований относительно безденежности, недействительности договора займа в ходе рассмотрения дела не заявлено, договор займа (расписка) от 08.02.2022 года стороной ответчика не оспорен. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы также не заявлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Сумма задолженности ФИО6 по договору займа от 08.02.2022 года составляет 3500000 рублей.

16.04.2022 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о №, выданным 20.04.2022 года < ИЗЪЯТО >

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № № следует, что наследниками умершего ФИО6 являются: мать - ФИО2 ФИО33, которая приняла наследство после смерти сына; отец – ФИО2 ФИО34, отказавшийся от наследства в пользу ФИО4, и дочь – ФИО5 ФИО32, которая приняла наследство после смерти отца.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки < ИЗЪЯТО > рыночной стоимостью на дату смерти 275000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская < адрес > кадастровой стоимостью на 16.04.2022 года 125715 рублей; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью на 16.04.2022 года – 56370,68 рублей; нежилого здания, находящегося по адресу: < адрес > кадастровой стоимостью на 16.04.2022 года - 294952,83 рубля; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Российский сельскохозяйственный банк», с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 5817000 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 28177,49 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составила 6 597 216 рубля.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

21.11.2022 года ФИО4 в размере 2/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли выданы свидетельства о праве на наследство нотариусом КГНО ФИО31

Поскольку ответчиками ФИО4, ФИО5 принято наследство после смерти ФИО6, они приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по договору займа от 08.02.2022 года в пределах полученного ими наследственного имущества.

Направленная, 01.11.2023 года в адрес наследников претензия с требованием добровольного погашения задолженности по договору займа в течение тридцати дней со дня предъявления настоящего требования от 01.11.2023 года, оставлена без ответа.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2023 года по гражданскому делу №2-533/2023 исковые требования ФИО13 удовлетворены; в пользу ФИО13 с ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6 взысканы сумма долга по договору займа от 01.09.2017 года в размере 2 649720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 725,69 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 449 рублей; с ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 468.23 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.06.2023 года на стадии исполнительного производства, утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО13 ФИО35, ФИО2 ФИО36, Верещагной ФИО37 на следующих условиях: ответчики ФИО4, ФИО5 признают перед истцом ФИО13 долг в сумме 2 716 412 рублей и передают истцу данные денежные средства в уплату задолженности наличными по расписке истца о получении денег либо уплачивают ему указанную сумму путем перевода на банковский счет истца в срок - до рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ за ответчика ФИО2 ФИО39 оплату производит Задорожная ФИО38 (№) в сумме 1 810 941 рубль. Ответчик ФИО5 уплачивает сумму в размере 905 471 рубль. В случае оплаты денежных средств банковским переводом ответчики перечисляют их по следующим банковским реквизитам истца: р< ИЗЪЯТО > Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В дальнейшем стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из обязательств по договору займа (расписки в получении денежных средств) от 01.09.2017 и ст. 1175 ГК РФ. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его определением Центрального районного суда г. Калининграда. В случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, указанные условия мирового соглашения подлежат исполнению в принудительном порядке. Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16.03.2023 года по гражданскому делу №2-533/2023 по иску ФИО13 ФИО40 к ФИО2 ФИО41, Верещагной ФИО42 о взыскании долга с наследников, не подлежит исполнению.

Заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 20.03.2023 года по гражданскому делу №2-755/2023 исковые требования ФИО14 удовлетворены, с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО14 как с наследников умершего заемщика ФИО6 солидарно взыскана сумма долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 243 рубля.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 14.06.2023 года на стадии исполнительного производства, утверждено мировое соглашение заключенное сторонами в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО14 ФИО43 к ФИО2 ФИО44, ФИО5 ФИО45 о взыскании долга с наследников, между ФИО14, и ответчиками ФИО4, ФИО5 по условиям которого: ответчики признают перед истцом долг в сумме 184 000 рублей и передают истцу данные денежные средства в уплату задолженности наличными по расписке истца о получении денег либо уплачивают ему указанную сумму путем перевода на банковский счет истца в срок - до рассмотрения судом заявления о мировом соглашении. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ за ответчика ФИО2 ФИО47 оплату производит Задорожная ФИО46, паспорт <...>, в сумме 122 667 рублей. Ответчик ФИО5 ФИО48 уплачивает сумму в размере 61 333 рубля. В случае оплаты денежных средств банковским переводом ответчики перечисляют их по следующим банковским реквизитам истца: р/с < ИЗЪЯТО >. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В дальнейшем стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из обязательств по договору займа (расписки в получении денежных средств) от 24.07.2020 года и ст. 1175 ГК РФ. Производство по делу прекращено.

Таким образом, общая сумма взысканных указанными судебными актами задолженностей наследодателя ФИО6 в пользу ФИО13 и ФИО14 с наследников ФИО4 и ФИО5 составила 2900412 рублей (184000 + 2716412).

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам №2-533/2023, №2-755/2023 стоимость наследственного имущества определена в размере 6 597 216 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано в статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено о погашении с ее стороны иных долговых обязательств умершего ФИО6, а также о несении расходов, связанных с его погребением.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (пункт 3).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что в случае, если лицом понесены расходы на похороны наследодателя, данное лицо вправе предъявить к наследнику требования о возмещении указанных расходов в пределах стоимости унаследованного имущества, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленных ответчиком ФИО4 доказательств в обоснование своих доводов, следует 12.09.2022 года осуществлена оплата услуг по договору поставки газа ФИО6 в размере 6174,76 рубля, 06.10.2022 года в размере 3793,39 рубля, 15.12.2022 года – 6100 рублей, 17.01.2023 года – 6114 рублей, что подтверждается соответствующими чеками ПАО Сбербанк. Все оплаты осуществлены ФИО11

Согласно данным представленным ООО «Газпром межрегионгаз» по запросу суда, договор поставки газа с ФИО6, от 01.11.2018 года завершен 30.06.2023 года и задолженности по этому договору нет. При этом, из финансовой справки следует, что ФИО11 произведена оплата текущих начислений.

Кроме того, ФИО11 понесены расходы связанных с организацией похорон ФИО6 в соответствии с квитанцией серия № на сумму 55100 рублей, вместе с тем указанная квитанция не представлена суду в оригинале, в ней отсутствуют реквизиты организации осуществляющей указанные услуги. Кассовые чеки об оплате указанной денежной суммы отсутствуют.

Представлен банковский ордер № от 18.04.2022 года об оплате ИП ФИО11 100000 рублей по договору № с отметкой ИП ФИО49 за гроб.

МУП «Жилищно-коммунальное агентство» ФИО4 выдано удостоверение о захоронении от 19.04.2022 года, из которого следует, что обязанность осуществить погребение ФИО6 взяла ФИО4

ФИО4 понесены расходы на оплату изготовления и установки оградки на сумму 61500 рублей в пользу ИП ФИО15, что подтверждается копией квитанции на оплату ритуальных услуг серии №

Представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн об оплате ФИО16 услуг по захоронению на сумму 7000 рублей и 15744 рубля от 19.04.2022 года.

ИП ФИО11 согласно представленным сведениям АО «Тинькофф банк», кассовым чеком №5, банковским ордером № от 19.04.2022 осуществлена оплата поминального стола в ресторане «Геркулес» на общую сумму 125290 рублей.

21.11.2022 года ИП ФИО11 осуществлена оплата услуг нотариуса Берегового в размере 50450 рублей.

18.05.2023 года, 19.05.2023 года посредством перевода на счет Сбербанк Онлайн ФИО11 осуществлены погашения задолженности по делам №2-7698/2022, 2-7402/2022 в пользу ФИО17 и ФИО14

01.12.2022 года ИП ФИО11 осуществлено погашение задолженностей по исполнительным производствам № в сумме 171004,14 рублей, №№ в сумме 3268,63 рублей, № в сумме 11351,78 рубль, возбужденным в отношении ФИО6

05.12.2022 года между ИП ФИО58.К. заключен договор № подряда по изготовлению изделий из натурального камня и монтажу данных изделий согласно заказа на месте погребения. Стоимость договора составляет 1190592 рубля.

Как следует заказа №12189 от 05.12.2022 года изготовлению, установке подлежит памятник ФИО6 общей стоимостью 1190592 рубля.

Из представленных копий платежных документов, следует, что оплата всей стоимости по договору 1190592 рубля ИИП ФИО11 не произведена.

25.02.2022 года между ФИО6 и ООО «Союз Процессуальных Риелторов» заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг по оказанию за вознаграждение услуги, связанной с продажей квартиры по адресу: < адрес > Вознаграждение составляет 247500 рублей. На второй странице указанного договора имеется рукописный текст, выполненный некой ФИО18 о получении от ФИО4 165000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг 22.12.2022 года. Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, кем является ФИО18 Данных указывающих об оплате ФИО4 услуг по договору в пользу ООО «Союз Процессуальных Риелторов» не представлено.

Доказательств, указывающих на то, что при жизни ФИО6 не были исполнены обязательства по договору возмездного оказания риэлтерских услуг от 25.02.2022 года, суду не представлено.

16.04.2022 года между ФИО4 и ФИО11 заключен договор-поручение, из которого следует, что ФИО4 поручает ФИО11 взять на себя все организационные обязанности, связанные со смертью ее сына ФИО6, помогать в оформлении документов, а также оплачивать все расходы с ее согласия своими денежными средствами. ФИО11 предоставляет все платежные документы, а ФИО4 возвращает денежные средства не позднее 20.05.2023 года.

Кроме того, ФИО4 представлены расписки составленные ФИО19 и ФИО20 о получении ими 22.12.2022 года по 300 000 рублей от ФИО4 в счет долга ФИО6, о котором она была в курсе.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО4 приходится ей родной тетей, является родной сестрой ее отца. ФИО6 приходился ей братом, истца она знает как их семейного стоматолога, владельца клиники «Кентавр». Когда стало известно о смерти ФИО6, она по просьбе ФИО4 стала заниматься всеми вопросами по организации похорон, погашению его задолженностей, о чем был составлен соответствующий договор-поручение. Так, она оплатила похороны, поминальный стол, гроб, памятник, долги по исполнительным производствам. В последующем, ФИО4 после получения наследства, ей все возместила. Оплачивала через счета ИП, поскольку ей так было удобно, так как все ее денежные средства находится на счетах ИП. Чем занимался ее брат при жизни пояснить не смогла, О том, что у брата были долговые обязательства перед истцом, ей известно не было, но было известно о других его долгах, которые ФИО4 погашала. Кроме того, ФИО4 оплачивала услуги риэлтора по продаже квартиры.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств умершего наследодателя ФИО6 по договору возмездного оказания риэлторских услуг от 25.02.2022 года. Оплата услуг по поставке газа осуществлены за текущие периоды, после смерти ФИО6

Представленные оригиналы расписок, датированных 22.12.2022 года от ФИО19 и ФИО20 не свидетельствуют о наличии долговых обязательств ФИО6, поскольку отсутствуют доказательства, получение ФИО6 от указанных лиц в долг по 300000 рублей.

Действительно, в силу положений статьи 1174 ГК РФ расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. При этом, ФИО4, являясь лицом понесшим такие расходы, вправе предъявить к второму наследнику требования о возмещении указанных расходов в пределах стоимости унаследованного имущества, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Однако, указанных требований ФИО4 не заявляла.

Следует отметить, что согласно представленным по запросу суда материалам регистрационного дела на квартиру с кадастровым номером 39:15:121538:267, расположенной по адресу: <...>, собственником указанной квартиры являлся ФИО6, который на основании договора купли-продажи от 19.03.2022 года продал ее ФИО21 за 8250000 рублей. Оплата стоимости квартиры производилась в следующем порядке: 50000 рублей - в день подписания настоящего договора в качестве задатка; 2383000 рубля – передается продавцу в день подписания настоящего договора после подачи заявления и документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на имя покупателя; 5817000 рублей – передаются не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя посредством банковского аккредитива в АО «Россельхозбанк». Покупатель извещен, что на момент подписания настоящего договора существуют ограничения (обременения) права на квартиру: запрещение регистрации - 24 запрета. Продавец обязуется в срок не позднее 20 дней со дня подписания настоящего договора прекратить все указанные ограничения права на квартиру путем погашения имеющихся задолженностей по судебным приставам за счет денежных средств, полученных от покупателя по настоящему договору. В договоре имеется запись о получении покупателем денег в сумме 2433000 рублей полностью.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28.03.2022 года прав следует, что переход права приостановлен в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации на основании 25 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о наличии у ФИО6 долговых обязательств, на погашение которых и была выдана сумма займа и возвращении суммы займа с продажи квартиры, наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд обращает внимание на то, что текст, выполненный в расписке от 08.02.2022 года от имени ФИО6 визуально схож с рукописным текстом в договоре купли-продажи квартиры от 23.03.2022 года, выполненным от имени ФИО6

Поскольку задолженности по исполнительным производствам №№ в сумме 171 004,14 рублей, № в сумме 3 268,63 рублей погашены 01.12.2022 года ИП ФИО11, как следует из ее пояснений данных в ходе рассмотрения дела за счет средств ФИО4, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 произведены погашения иных долговых обязательств наследодателя ФИО6 на общую сумму 185624,55 рубля.

Вместе с тем, общий размер долговых обязательств умершего наследодателя ФИО6 в рамках гражданских дел №2-533/2023, №2-755/2023 (в сумме 2 900 412 рублей), произведенных погашений по исполнительным производствам (в сумме 185624,55 рубля), задолженности по расписки от 08.02.2022 года (3500000 рублей) не превышает общий размер принятого наследниками имущества ФИО4 и ФИО5 наследственного имущества в размере 6 597 216 рубля.

Предел ответственности ФИО4, исходя из стоимости принятого ею наследственного имущества, составит 2 333 333,33 рубля из расчета 2/3 от 6597 216 рублей, пределы ответственности ФИО5 составят 1 166 666,67 рублей из расчета 1/3 от 6 597 216 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска о солидарном взыскании с наследников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа (расписке) от 08.02.2022 года в размере 3500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в переделах ответственности с ФИО4 в размере 2333333,33 рубля, ФИО5 – 1166666,67 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 25 700 рублей, то есть по 12850 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чередника ФИО50 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО51, < Дата > года рождения (СНИЛС №), ФИО5 ФИО52, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу Чередника ФИО53, < Дата > (вид на жительство иностранного гражданина №) задолженность по договору займа (расписке) от 08.02.2022 года в размере 3500000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ФИО2 ФИО54 в размере 2 333 333,33 рубля, с ФИО5 1 166 666,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.

Судья А.А. Сараева