СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1275/2021 2-1275/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1275/2021

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

УИД 59RS0004-01-2021-000990-81

Дело № 2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и подписания согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 582 933 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 90 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом;

Обязательства Банком по указанному кредитному договору выполнено в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 515 502, 61 руб., из которых 454 293, 46 руб.– сумма основного долга; 60 094, 14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1115,01 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 502, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355,03 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения судом дела получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о получении почтового извещения.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 582 933 руб. под 13,892 % годовых на срок 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения заемщика к Общим условиям и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 13 533, 63 руб. Заемщик должен был производить гашение кредита шестого числа каждого месяца.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-11).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 582 933 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 515 502, 61 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-21).

Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22), которое заёмщиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 502, 61 руб., из которых 454 293, 46 руб.– сумма основного долга; 60 094, 14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1115,01 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 8355, 03 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355, 03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 502, 61 руб., из которых 454 293, 46 руб.– сумма основного долга; 60 094, 14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1115,01 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8355, 03 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Манько А.В.