Решение № 02-4897/2025 02-4897/2025~М-3838/2025 2-4897/2025 М-3838/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-4897/2025

УИД 77RS0006-02-2025-008186-67

Дело № 2-4897/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес ... года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к ГУП ... «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... ......... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.04.2025 г в 08 ч. 30 мин. по адресу адрес, ..., адрес ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...а ........., в результате которого был причинен ущерб имуществу ....... Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением N ... по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 г., согласно которому фио управляя те марка автомобиля совершил столкновение с тс марка автомобиля в результате чего причинил механические повреждения последнему. Согласно Приложению к Постановлению от 26.04.2025 г., гражданская ответственность фио была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО N XXX ... в ООО "СК "...", гражданская ответственность ...а ......... была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО N XXX 047...971 в адрес Страхование». В соответствии с вышеуказанным Постановлением от 26.04.2025 г., фио ... работает в ГУП ... «...» и в момент ДТП исполнял должностные обязанности. После обращения с заявлением в адрес Страхование» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, адрес Страхование» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере: сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме. Однако, данной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта. На основании вышеизложенного, ... ......... в целях установления действительного размера ущерба, обратился в ООО «...». Потерпевший заблаговременно направил в адрес ГУП ... «...» телеграмму о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства через сервис Телеграф Онлайн. Согласно Экспертному заключению № 8106-0525 от 25.05.2025 г., составленному ООО «...» по вопросу определения величины размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с Методическим руководством по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, эксперт-техник пришел к выводу, что Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КА Sportage, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью). По вопросу определения величины размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствии с Методическим руководством по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, эксперт-техник пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью, сумма прописью). Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью). Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Таким образом, исходя из выводов экспертизы, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Исходя из этого, стоимость подлежащего к выплате ущерба рассчитывается как стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков. Так, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ... ......... обратился к ГУП ... «...» с претензией (отправление N ... от 28.05.2025 г.). Ответом на претензию, ГУП ... «...» сообщило что между ним и в ООО «СК «...» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности N 0002123-0957459/24ТЮ. В этой связи истец просил суд взыскать с ГУП ... «...» компенсацию ущерба в размере сумма; расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзац 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.26.04.2025 г в 08 ч. 30 мин. по адресу адрес, ..., адрес ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...а ........., в результате которого был причинен ущерб имуществу ....... Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением N ... по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 г., согласно которому фио управляя те марка автомобиля совершил столкновение с тс марка автомобиля в результате чего причинил механические повреждения последнему. Согласно Приложению к Постановлению от 26.04.2025 г., гражданская ответственность фио была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО N XXX ... в ООО "СК "...", гражданская ответственность ...а ......... была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО N XXX 047...971 в адрес Страхование». В соответствии с вышеуказанным Постановлением от 26.04.2025 г., фио ... работает в ГУП ... «...» и в момент ДТП исполнял должностные обязанности. После обращения с заявлением в адрес Страхование» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, адрес Страхование» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере: сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме. Однако, данной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта. На основании вышеизложенного, ... ......... в целях установления действительного размера ущерба, обратился в ООО «...». Потерпевший заблаговременно направил в адрес ГУП ... «...» телеграмму о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства через сервис Телеграф Онлайн. Согласно Экспертному заключению № 8106-0525 от 25.05.2025 г., составленному ООО «...» по вопросу определения величины размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с Методическим руководством по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, эксперт-техник пришел к выводу, что Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КА Sportage, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью). По вопросу определения величины размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствии с Методическим руководством по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, эксперт-техник пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью, сумма прописью). Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма (сумма прописью). Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Таким образом, исходя из выводов экспертизы, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Исходя из этого, стоимость подлежащего к выплате ущерба рассчитывается как стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков. Так, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ... ......... обратился к ГУП ... «...» с претензией (отправление N ... от 28.05.2025 г.). Ответом на претензию, ГУП ... «...» сообщило что между ним и в ООО «СК «...» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности N 0002123-0957459/24ТЮ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба ...а ......... находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ГУП ... «...».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ...а ......... возникло право требования к ГУП ... «...», как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-II, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-II, от 22 ноября 2000 года N 14-I1, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская страхования ответственность которого застрахована по договору обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности».

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ГУП ... «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ... «...» в пользу ...... компенсацию ущерба в размере сумма; расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований октазать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья .......