Решение № 2А-438/2024 2А-438/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-438/2024

2а-438/2024

04RS0004-01-2024-000711-13


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре судебного заседания Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО ПКО «Премьер» к начальнику Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю главного Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Селенгинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения Селенгинского РОСП, приведшее к нарушению начальником Селенгинского РОСП ФИО1 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 344096, <...>; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Селенгинского РОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ № 542 от 19.11.2015 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ № 455) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд, а также оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки); обязать начальника Селенгинского РОСП ФИО4 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя Селенгинского РОСП ФИО1 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанного исполнительного документ, а также направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес взыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Административный иск мотивирован тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в Селенгинком РОСП УФССП по Республике Бурятия, установлено, что исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО5 окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 24.04.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Руководитель Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают волокиту по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер». Задолженность в полном объеме не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и денежных средств в счет погашения задолженности. О бездействии вышеуказанных должностных лиц, административному истцу стало известно 24.04.2024, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селенгинский РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО ПКО «Премьер» по доверенности ФИО6 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От представителя административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление о несогласии с доводами административного истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Премьер» задолженности по договору займа в размере 27 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Премьер» в размере 28 012,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия были направлены запросы о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в банковские организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России.

По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в сводном исполнительном производстве № №-СД.

По данным регистрирующих органов, Управления Росреестра по Республике Бурятия, ГИБДД России, какие-либо сведения в отношении должника, в том числе о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют. Сведения о том, что ФИО5 является получателем заработной платы или иного дохода, ПФ России, ФНС России судебному-приставу исполнителю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно скриншота программы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в адрес административного истца направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое доставлено в этот же день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес административного истца направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ШПИ №).

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников дохода, денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках № №-ИП приняты все необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение решения суда.

Поскольку не установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к начальнику Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю главного Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Селенгинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024.

Судья Б.В.Сагаева