Приговор № 1-239/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» сентября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,

потерпевшей Е.Г.В.,

представителя потерпевшей – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Аржанниковой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, задержанного по данному делу 14.01.2019 г. и содержащегося под стражей с 16.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с часов минут ДД.ММ.ГГГГ по часов минуты ДД.ММ.ГГГГ в д. при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в доме № по , из личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления со стороны М.А.В., умышленно, т.е., желая причинить М.А.В. телесные повреждения, но, не желая причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий в виде наступления смерти, нанёс М.А.В. множественные (не менее 3) удары руками по голове, после чего схватил руками М.А.В. за плечи и повалил на пол, от чего потерпевший упал на правый бок и ударился головой об металлическую ножку кухонного столика. После чего, продолжая преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений М.А.В., он (ФИО2), нанёс лежащему на полу М.А.В., множественные (не менее 5) удары по телу ногами, обутыми в чуни.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М.А.В. физическую боль и телесные повреждения: тупую сочетанную травму груди, живота: закрытую травму груди: полные поперечные разгибательные переломы 2, 7 рёбер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 8 ребра справа по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 11-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные сгибательные переломы 2-4 ребер по средней ключичной линии слева без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 3, 6 рёбер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 9-10 рёбер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 3-го ребра по средней ключичной линии (1), боковой поверхности груди справа (1); ссадина на передней поверхности груди слева (1); кровоподтеки в подключичной области справа (1), боковой поверхности груди справа, от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии, от уровня 6-го ребра до подреберной области (12). Закрытая травма живота: разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровоизлияние на брыжейке поперечно-ободочной кишки, поперечно-ободочной кишке, с переходом на большой сальник, область тела и головки поджелудочной железы; наличие крови в брюшной полости (500 мл); обширный кровоподтёк на передней поверхности живота с кровоизлиянием в мягкие ткани (1), являющиеся прижизненными и квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровья, непосредственно создающий угрозу для жизни, вызвавшие в совокупности развитие угрожающего для жизни состояния - травматический шок и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; а также иные телесные повреждения различной тяжести, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа - 5 мл (1); кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа (1), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1); кровоподтёки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в лобной области справа (1); ссадины в лобной области справа (10), на верхнем веке левого глаза (3), на нижнем веке левого глаза у наружного угла его (3), в скуловой области слева (3), на спинке и кончике носа (3), в теменной области слева (1); рвано-ушибленная рана на уровне правой надбровной дуги (1); ушибленная рана слизистой верхней губы слева (1), которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; кровоподтёк на боковой поверхности груди слева (1); ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (12), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (4), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (8), на тыльной поверхности левой кисти, у основания 3-го пальца (4), на боковой поверхности живота справа в нижней трети (8), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (15), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), в надлопаточной области справа (2), в лопаточной области справа (7), в межлопаточной области слева (1), в лопаточной области слева (7), в надлопаточной области слева (2), кровоизлияния в мягкие ткани лопаточной области слева, на уровне верхнего края (1), на уровне тела лопатки слева (1), которые квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласившись с количеством вменённых ударов, и от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что распивал спиртные напитки вместе с Б.А.В., М.А.В. и Б.В.В., который ушёл спать. Он с М.А.В. и Б.А.В. продолжили употреблять спиртное. Вечером у него с М.А.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого М.А.В. стал оскорблять его нецензурной бранью. Б.А.В. в этот момент вышел на улицу. М.А.В. встал с дивана и схватил руками его (ФИО2) за куртку, после чего он (ФИО2) нанёс М.А.В. один удар правой ладонью в левую часть лица и затем два удара кулаками обеих рук по лицу, после чего завалил его (М.А.В.) на пол. При падении тот ударился правой стороной головы об металлическую ножку кухонного столика и упал на пол, на правый бок, продолжая нецензурно выражаться. Тогда он (ФИО2) нанёс 3-4 удара правой ногой, обутой в чуни, в область туловища М.А.В., после чего помог последнему встать с пола и усадил на диван. У М.А.В. из губы пошла кровь. В этот момент Б.А.В. зашёл в дом и, увидев М.А.В., спросил, что с ним, на что он (ФИО2) ответил, что они «поборолись». Они немного выпили, и М.А.В. пошёл в комнату спать. Через некоторое время проснулся Б.В.В. и присоединился к ним распивать спиртное, после чего пошёл в комнату разбудить М.А.В., однако заметил, что тот мертв, при этом лежал на полу. Они уложили М.А.В. на диван и вызвали скорую помощь и полицию. Удары М.А.В. наносил с целью обороны, т.к. М.А.В. представлял для него угрозу, поскольку попытался ударить его (ФИО2) головой. До конфликта у М.А.В. была рассечена бровь, более на лице не было повреждений. М.А.В. при нём не падал (т. ).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав дом, в котором нанёс М.А.В. телесные повреждения, а также, куда и сколько наносил ударов (т. ).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 данные показания подтвердил в полном объёме, дополнив, что когда их (его и Б.) доставили в полицию, то он сразу же рассказал о произошедшем и написал заявление – явку с повинной.

Вина подсудимого, кроме признательных показаний, в установленном судом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Е.Г.В. показала, что М.А.В. приходился ей родным братом, который проживал у неё. Брат ей помогал по хозяйству, водился с её внуком. Охарактеризовать брата может только с положительной стороны. О смерти брата узнала от дальних родственников. Смерть брата негативно сказалась на её здоровье. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Свидетель Р.О.С. показала, что потерпевшая приходится ей матерью. М.А.В. приходился ей дядей. Последний жил в д. , но когда у него начались проблемы со здоровьем мама (Е.Г.В.) забрала его к себе в г. . Отношения у неё с дядей были хорошие. После смерти дяди здоровье мамы из-за переживаний ухудшилось.

Свидетель Б.В.В. показал, что распивал спиртные напитки с братом – Б.А.В., М.А.В. и ФИО2, при этом никаких конфликтов не происходило. М.А.В. плохо передвигался из-за больных ног. Около обеда он уснул. Проснувшись, продолжил выпивать. М.А.В. в это время отдыхал на диване. Он пошёл будить последнего, но тот уже был мёртв. Он увидел под глазом у М.А.В. синяк. Тогда он (Б.В.В.) вызвал скорую помощь и полицию. Подсудимый ничего не пояснил про случившееся.

Свидетель Б.А.В. показал, что с братом – Б.В.В., М.А.В. и ФИО2 с начала января распивали спиртные напитки. Во время распития никаких конфликтов между ними не было. М.А.В. в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, но на это никто внимания не обращал. Он не видел, что произошло между М.А.В. и подсудимым, т.к. выходил из дома.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.А.В. показал, что он совместно с Б.В.В., М.А.В., ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент брат ушёл спать. М.А.В. начал нецензурно выражаться без причины, он и ФИО2 попросили его (М.А.В.) перестать это делать. После этого он (Б.А.В.) вышел на улицу. Когда вернулся домой, то увидел, что у М.А.В. под глазами были синяки, опухла губа и из носа шла кровь. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что он с М.А.В. поборолся. Затем М.А.В. встал с дивана и пошёл спать в другую комнату, а он с ФИО2 продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время проснулся Б.В.В. и присоединился к ним выпивать, после чего пошёл будить М.А.В., однако М.А.В. был мертв. Затем они вызвали скорую помощь и полицию. Во время его (Б.А.В.) отсутствия, в дом никто посторонний не заходил. До этого он никаких телесных повреждений у М.А.В. не видел. Он (Б.А.В.) М.А.В. удары не наносил (т. ).

Анализируя показания свидетеля Б.А.В., суд приходит к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия более подробны, в связи с чем, суд берёт их за основу, при этом суд учитывает, что данные показания согласуются с иными доказательствами (показаниями, подсудимого, других свидетелей и исследованными материалами дела). Одновременно суд учитывает, что данные показания даны свидетелем через небольшой промежуток времени после установленного судом преступления.

Свидетель Б.О.В. показала, что со слов Б.В.В. ей известно, что ФИО2 боролся с М.А.В..

Свидетель С.Н.И. показала, что в составе бригады скорой помощи прибыла на место происшествия. Прибыв на указанный адрес, увидела в доме ФИО2 и братьев Б.. В комнате на диване на спине лежал М.А.В.. В ходе осмотра М.А.В. на его лице она увидела гематому и ссадины, на животе было большое синее пятно. Она констатировала его смерть. На её вопрос подсудимый пояснил, что боролся с М.А.В.. Она сделала сообщение в полицию и уехала (т. ).

Свидетель С.И.А. показал, что от Б.А.В. узнал, что ФИО2 избил М.А.В., от чего последний скончался. Он (С.И.А.) ФИО2 характеризует посредственно, поскольку последний в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию (т. ).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по . В помещении спальни обнаружен труп М.А.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 10 дактилопленок, 5 окурков сигарет, фрагмент ткани, 3 стопки (т. );

- в ходе предварительного следствия осмотрены вещи М.А.В. (брюки утепленные защитного цвета, брюки спортивные темно-синие); вещи ФИО2 (куртка чёрного цвета, чуни защитного цвета, брюки синего цвета); фрагмент ткани; образец слюны ФИО2; образец крови от трупа М.А.В.; 5 окурков сигарет; 10 отрезков ленты скотч (со следами папиллярных узоров, изъятых с бутылок из-под водки «Finskay», «Тайга», «Мариинская»); 3 стопки (т. ), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке черного цвета, принадлежащей ФИО2, обнаружены следы крови М.А.В. На чунях камуфляжной окраски и жилетке черного цвета, принадлежащих ФИО2, а также, на принадлежащих М.А.В. брюках камуфляжной окраски и брюках спортивных темно-синего цвета, следов крови не обнаружено (т. );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти М.А.В. явилась тупая сочетанная травма груди, живота с повреждением ребер, брыжейки толстого кишечника, осложнившаяся травматическим шоком. Смерть М.А.В. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно, в период времени около - часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.В. обнаружено: закрытая травма груди: полные поперечные разгибательные переломы 2, 7 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 8 ребра справа по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 11-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные сгибательные переломы 2-4 ребер по средней ключичной линии слева без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 3, 6 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 9 - 10 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с признаками повторной травматизации; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 3-го ребра по средней ключичной линии (1), боковой поверхности груди справа (1); ссадина на передней поверхности груди слева (1); кровоподтеки в подключичной области справа (1), боковой поверхности груди справа, от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии, от уровня 6-го ребра до подреберной области (12). Закрытая травма живота: разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровоизлияние на брыжейке поперечно-ободочной кишки, поперечно-ободочной кишке, с переходом на большой сальник, область тела и головки поджелудочной железы; наличие крови в брюшной полости(500 мл); обширный кровоподтек на передней поверхности живота с кровоизлиянием в мягкие ткани (1). Данные повреждения прижизненные (тупая сочетанная травма груди, живота), вероятной давностью образования 3-6 часов до момента наступления смерти (при условно принятой «нормальной реактивности организма»), на что указывают реактивные изменения в тканях с области повреждений, цвет кровоподтеков и морфология ссадин. Прижизненность образования переломов ребер, также подтверждается наличием блестящих, зашлифованных площадок в прикраевой зоне, что указывает на сохранение движений грудной клетки после образования повреждений. В механизме образования повреждений имели место удары твердых тупых предметов (минимум 5 со скольжением на передней поверхности груди слева). Данные повреждения не могли образоваться при однократном падении и ударах, трениях о тупую твердую поверхность, на что указывает различная плоскостная локализация повреждений, признаки повторной травматизации ребер. Вышеописанные повреждения, квалифицируются в совокупности (по тем критериям, которые соответствуют большей степени тяжести), как тяжкий вред здоровья, непосредственно создающий угрозу для жизни, вызвавшие в совокупности развитие угрожающего для жизни состояния - травматический шок. Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа - 5 мл (1); кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа(1), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в лобной области справа (1);ссадины в лобной области справа (10), на верхнем веке левого глаза (3), на нижнем веке левого глаза у наружного угла его (3), в скуловой области слева (3), на спинке и кончике носа (3), в теменной области слева (1); рвано-ушибленная рана на уровне правой надбровной дуги (1); ушибленная рана слизистой верхней губы слева (1). Данная черепно-мозговая травма прижизненная, вероятной давностью образования 3-6 часов до момента наступления смерти (при условно принятой «нормальной реактивности организма»), на что указывают реактивные изменения в тканях с области повреждений, цвет кровоподтеков и морфология ссадин. В механизме их образования имели место удары и трение (скольжение) твердого тупого предмета (минимум 5). Данные повреждения не могли образоваться при однократном падении и ударах, трениях о тупую твердую поверхность, на что указывает различная плоскостная локализация повреждений. Высказаться об индивидуальных особенностях предметов не представляется возможным в виду того что они не отобразились. В связи с кровоизлиянием небольшого объема (5мл) под твердую мозговую оболочку, наличием ран вышеописанные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья. Не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Кроме этого обнаружены иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и отношения к причине смерти не имеют. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,664 мг/мл, что на момент смерти могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. );

- в ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано заявление (явка с повинной), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: , в ходе конфликта с М.А.В., нанёс ему не менее 3 ударов руками по лицу, после чего повалил его на пол и нанёс не менее 5 ударов ногами по животу (т. ).

Исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для разрешения дела.

Обсуждая доводы стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может согласиться с мнением потерпевшей и её представителя о том, что поведение М.А.В. не было аморальным, поскольку как следует из предъявленного обвинения, так и в судебном заседании установлено, что последний оскорбил подсудимого, используя при этом нецензурные слова.

Одновременно, вопреки мнению потерпевшей и её представителя заявление подсудимого о совершённом преступлении следует расценить как явку с повинной, поскольку компетентному органу не было известно о лице, совершившем установленное судом преступление (подсудимый или кто-то из братьев Б.). Кроме этого в данном заявлении указаны обстоятельства, в частности, по количеству нанесённых ударов, которые стали известны только после получения судебно-медицинского заключения по трупу М.А.В..

Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований, по которым подсудимый мог опасаться за свою жизнь или здоровье от действий М.А.В., поскольку последний имел проблемы со здоровьем, в частности, плохо передвигался. Кроме этого подсудимый намного моложе и физически развит, чем М.А.В..

Довод стороны защиты об исключении телесных повреждений, относящихся как категории лёгкого вреда здоровья, так и не повлекшие вреда здоровью, является не состоятельным и противоречит исследованным судом доказательствам, согласно которым все телесные повреждения, обнаруженные у М.А.В., причинены подсудимым. При этом последними причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, что однозначно следует из показаний подсудимого.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что подсудимым оказывалась помощь пострадавшему, выразившаяся в вызове скорой помощи и сообщении в полицию, поскольку из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что скорую помощь вызвал и в полицию о произошедшем сообщил он (Б.В.В.), что согласуется с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тяжкие телесные повреждения М.А.В. причинены именно ФИО2, а не иным лицом (лицами). Данные телесные повреждения подсудимый причинил умышленно, о чём свидетельствуют как количество, так и локализация ударов, а именно: нанесение множественных (не менее трех) ударов в область жизненно важного органа – головы и множественные (не менее пяти) удары по телу ногами.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно, он активно защищается. Заключение комплексной психолого–психиатрической экспертизы (т. ) не дают суду оснований усомниться в его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, у которого выявлен синдром зависимости от алкоголя, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимого и не позволило адекватно оценить сложившуюся обстановку, в результате чего не позволило своевременно прекратить нанесение ударов по голове и телу М.А.В., и привело к совершению преступления.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких. По материалам дела ФИО2 характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд одновременно учитывает характер установленного судом преступления и личность подсудимого.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В части удовлетворения морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Сам размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, поведение М.А.В., исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода в силу его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих получению дохода, суд считает необходимым и справедливым исковые требования Е.Г.В. в части морального вреда взыскать частично, а именно в сумме 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 27.09.2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 14.01.2019 г. по 26.09.2019 г. включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств: вещи М.А.В. (брюки утепленные защитного цвета, брюки спортивные темно-синие) - уничтожить; вещи ФИО2 (куртка черного цвета, чуни защитного цвета, брюки синего цвета) – выдать по принадлежности; фрагмент ткани, образец слюны ФИО2, образец крови от трупа М.А.В., 5 окурков сигарет, 10 отрезков ленты скотч (со следами папиллярных узоров, изъятые с бутылок из-под водки «Finskay», «Тайга», «Мариинская»), 3 стопки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Томскому району СУ СК РФ по Томской области – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Е.Г.В. 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук