Решение № 2-5696/2025 2-587/2026 2-587/2026(2-5696/2025;)~М-5138/2025 М-5138/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5696/2025

50RS0005-01-2025-008704-67

Дело №2-587/2026

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком К-вым ФИО7 заключен указанный договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Защита Онлайн» на основании договора уступки прав требования №; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Дмитровскому муниципальному округу Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и К-вым ФИО9 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с котором ответчику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>, процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с графиком платежей; возврат займа и уплата процентов осуществляется каждые <данные изъяты> дней; размер платежа составляет <данные изъяты>; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов взымается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты и до <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (л.д. 6-17).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Платиза.ру» передал права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Защита Онлайн» (л.д. 17-20).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МКК «Платиза.ру» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Платиза.ру» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО10 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка №192 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» с ФИО1 ФИО11 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 21).

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Защита Онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (№) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина