Решение № 2-4438/2018 2-4438/2018~М-3909/2018 М-3909/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4438/2018

Дело № 2-4438/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Киселевой М.Н.

С участием ответчика ФИО1,

13 ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 11 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№.... По указанному договору истец предоставил ФИО1 кредит в размере 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В дальнейшем производилась реструктуризация задолженности заемщика, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № №... от 11 сентября 2013 года. Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору. Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2018 года составляет 201 137 рублей 72 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты – 7 015 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные основной долг – 49 472 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 17 772 рубля 40 копеек, просроченный основной долг – 126 877 рублей 93 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <***> от 11 сентября 2013 года, взыскать с ответчика ФИО1 в размере 201137 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, размер задолженности не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.... По указанному договору ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 предоставило ФИО1 кредит в размере 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитные средства были зачислены на лицевой счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты равными частями, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, истцом обязательства по заключенному с ФИО2 соглашению в части предоставления заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

25 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, в соответствии с которым изменился порядок уплаты процентов ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2 Заемщику предоставляет отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 12 апреля 2016 года по 11 апреля 2017 года, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 90% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С 25 марта 2016 года установить график погашения неустоек, начисленных на 25 марта 2016 года, равными частями на весь оставшийся период кредитования, с 25 марта 2016 года все ссылки в договоре на график платежей считать ссылками на график платежей № 2

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету на 14 сентября 2018 года составила 201 137 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 126 877 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 17 772 рубля 40 копеек неустойка за просроченный основной долг 49 472 рубля 30 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 015 рублей 09 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует выписке из лицевого счета по вкладу.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору, и размер данной задолженности, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялось требование № №... от 07.05.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, суд находит допущенные ответчиком ФИО1 нарушения кредитного договора существенными, в связи, с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор № №... от 11 сентября 2013 года ПАО "Сбербанк России" и взыскать с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности в размере 201 137 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 126 877 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 17 772 рубля 40 копеек неустойка за просроченный основной долг 49 472 рубля 30 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 015 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 144650 рублей 33 копейки, тогда как размер неустойки составляет 56 487 рублей 39 копеек, складывается из неустойки за просроченный основной долг - 49 472 рубля 30 копеек и неустойки за просроченные проценты - 7 015 рублей 09 копеек.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снижение размера неустойки до минимальных размеров, исходя из ставки рефинансирования, которая являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и указанные ею причины задержки, тяжелое материальное положение, она является пенсионером, в настоящее время не трудоустроена, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченный основной долг до 20 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № №... от 14.09.2018 и платежным поручением №№... от 19.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 11 сентября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № №... от 11 сентября 2013 года в размере 167 650 рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг 126 877 рублей 93 копейки, просроченные проценты 17 772 рубля 44 копеек, неустойка за просроченный основной долг -20 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 38 копеек, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.С.Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья - Н.С.Василенко