Решение № 2-3616/2023 2-3616/2023~М-2987/2023 М-2987/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3616/2023

Дело № 2-3616/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004463-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хендай Гетц GL 1.4МТ, 2010 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок предоставлен в залог автомобиль Хендай Гетц GL 1.4МТ, 2010 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий заемщику на праве собственности. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором займа срок, не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), в соответствие с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом – автомобилем марки Хендай Гетц GL 1.4МТ, 2010 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, о чем составлен договор залога (л.д. 10).

ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 450 000 исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик надлежащим образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 7), которая оставлена ФИО2 без ответа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по договору займа.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга.

Кроме этого истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Хендай Гетц GL 1.4МТ, 2010 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хендай Гетц GL 1.4МТ, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.