Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Гималетдиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах недееспособной ФИО1, к Администрации Магнитского городского поселения, ФИО2 об изменении договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, включении в число собственников жилья, признании договора действительным, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – отдел опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующий в интересах недееспособной ФИО1, ДАТА года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Магнитского городского поселения об изменении договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, включении в число собственников жилья, признании договора действительным, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В основание предъявленных исковых требований истец указал, что ФИО1, ДАТА года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; ее мать ФИО3 умерла, отец в актовой записи о рождении указан со слов матери. По достижению ФИО1 возраста совершеннолетия она была решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДАТА признана недееспособной, в отношении ФИО1 установлена опека приказом Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА и этим же приказом за ФИО1 закреплено право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, как члена семьи нанимателя по договору социального найма, ФИО2, являющейся ей сестрой. С целью защиты имущественных интересов ФИО1 органом опеки неоднократно осуществлялись проверки сохранности жилого помещения, а также направлен запрос о предоставлении копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, откуда стало известно об осуществлении приватизации квартиры лишь на ФИО2, без определения доли в праве собственности на жилое помещения ФИО1

Истец полагает, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией Магнитского городского поселения и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства является недействительным в части не включения в него ФИО1, которая имела право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец – отдел опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах недееспособной ФИО1, просил: обязать администрацию Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области внести изменения в договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДАТА, включить ФИО1 в число собственников квартиры по адресу АДРЕС, признать договор действительным, определить доли в праве собственности по <данные изъяты> каждой - ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).

Представитель ФИО1 – опекун ФИО4, участвовавшая в деле посредством видеоконференц-связи, предъявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время вместе с опекаемой проживают на съемном жилье, регистрации не имеют, в предыдущем жилом помещении сняты с регистрации по решению суда.

Представитель ответчика администрации Магнитского городского поселения ФИО5 предъявленные исковые требования признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 77), по существу дела пояснила, что приватизация жилого помещения только на ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, где в числе нанимателей указана лишь ФИО2 При каких обстоятельствах и по каким причинам было осуществлено переоформление договора социального найма, при котором ФИО1 была исключена из числа пользователей жилым помещением, пояснить не может; сведениями о закреплении жилых помещений за гражданами администрация не располагает.

Ответчик ФИО2, участвовавшая в деле посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала, указав, что после снятия ФИО1 с регистрационного учета в связи с выездом по месту жительства опекуна ФИО4 в г. Лангепас, ФИО2 переоформила договор социального найма на квартиру, при этом в него были внесены сведения лишь о зарегистрированном в квартире лице – ФИО2, в связи с чем приватизация оформлена только на нее. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (л.д. 68) возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Суд, заслушав объяснения сторон, а также заключение представителя органа опеки и попечительства Управление социальной защиты населения Кусинского муниципального района ФИО7, полагавшей исковые требования об изменении условий договора, включении в него ФИО1 и определении ее доли в праве собственности на квартиру, подлежащим удовлетворению, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 13, 10), после смерти матери ФИО3, последовавшей ДАТА (л.д. 15), являлась сиротой – лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем Приказом НОМЕР от ДАТА Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района АДРЕС (л.д. 17) над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО4, за ФИО1 закреплено право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС (л.д. 17).

ДАТА между администрацией Магнитского городского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Магнитского городского поселения, общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу 456950, Россия, АДРЕС, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (л.д. 23-26).

ДАТА ФИО1 была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства в связи с убытием по месту жительства опекуна в г. Лангепас (л.д. 60, 104).

Постановлением Главы города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры НОМЕР от ДАТА ФИО1 поставлена на учет в отделе опеки и попечительства администрации г. Лангепаса, назначены выплаты (л.д. 16).

ДАТА между администрацией Магнитского городского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) перезаключен договор социального найма жилого помещения - НОМЕР от ДАТА, в отношении квартиры по адресу АДРЕС; сведения о лицах, сохраняющих право пользования на жилое помещение либо вселяемых в качестве членов семьи нанимателя в данном договоре не указано (л.д. 27-32).

В соответствии с указанным договором, а также представленной справкой о зарегистрированном в квартире лице – ФИО2 (л.д. 57), ответчиками заключен договор безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА (л.д. 59), которым право собственности на квартиру передано ФИО2 и зарегистрировано за нею в установленном законом порядке (л.д. 42-43).

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДАТА (л.д. 20-21), ФИО1 признана недееспособной.

Согласно представленной по запросу суда информации (л.д. 103), Приказ НОМЕР от ДАТА Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района Челябинской области, которым за ФИО1 было закреплено право пользования квартирой, не отменялся.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в период ее деятельности в должности ведущего специалиста по юридическим вопросам администрации Магнитского городского поселения, обращались заинтересованные лица с просьбой о перезаключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, была представлена справка о зарегистрированных лицах, из которой следовало, что в квартире зарегистрирован только один человек – ФИО2 Эта информация была ею проверена, подтверждена работником паспортного стола, указавшего, что проживавшая в квартире ранее ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи с выездом с опекуном в иной регион. Сведений о закреплении жилого помещения за ФИО1 представлено не было, в связи с чем было принято решение о переоформлении договора социального найма.

Свидетель ФИО подтвердила, что проживает в АДРЕС, в связи с чем знает, что ФИО1 переехала в другой город вместе с опекуном, но она вместе с ФИО2 приезжают, используют квартиру.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, предполагается, что оспоримая сделка действительна до тех пор, пока судом в установленном законом порядке, на основании предъявленного истцом иска, не признано обратное.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что приватизацией квартиры единолично в пользу ответчика ФИО2, были ущемлены права ФИО1, за которой указанное помещение было закреплено, в связи с чем требует внести изменения в договор передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА; требований о признании этой сделки недействительной в качестве оспоримой истцом не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения вопроса о действительности сделки. Эти требования, как излишне заявленные, удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской в числе способов защиты гражданских прав предусмотрен способ изменения правоотношения. Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована возможность изменения договора. При этом договор может быть изменен решением суда, в связи с чем основания для возложения на одну из его сторон обязанности внесения изменения отсутствуют.

В силу статей 1 и 2 Закона № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан (ДАТА) как ФИО2, так и ФИО1, ДАТА года рождения, находились в совершеннолетнем возрасте; однако решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДАТА ФИО1 была признана недееспособной, что силу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает возможность совершения любых сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Кроме того, материалами дела установлено, что такового согласия ни от опекуна ФИО1, ни от органа опеки и попечительства при заключении договора получено не было.

При заключении договора безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА было проигнорировано то обстоятельство, что право проживания и пользование квартирой ФИО1 было закреплено в установленном законом порядке и не прекращалось, в связи с чем требования истца о внесении изменений в договор приватизации в части включения ФИО1 в число собственников квартиры, признанное ответчиками администрацией Магнитского городского поселения и ФИО2, подлежит удовлетворению.

По смыслу Закона о приватизации, безвозмездная передача жилого помещения в собственность нескольких лиц предполагает возникновение прав общей собственности на жилое помещение.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В указанных обстоятельствах требование об определении долей собственников квартиры – ФИО2 и ФИО1 в равных долях (в <данные изъяты> доле за каждой), признанные в этой части ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, действующего в интересах недееспособной ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить договор безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА, заключенный между Магнитским городским поселением и ФИО2 путем включения в число лиц, в собственность которых передается квартира, расположенная по адресу АДРЕС, ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности: ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС, ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, действующего в интересах недееспособной ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 13 августа 2019 года.

Судья Н.М. Леонова