Решение № 12-1135/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1135/2025

12-1135/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., с участием защитника Клецина Р.В.- фио, рассмотрев жалобу Клецина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 276 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №277 адрес от 10.06.2025 года в отношении Клецина Руслана Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №277 адрес от 10.06.2025 года Клецин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Клецин Р.В., находящееся по адресу: адрес, в нарушение срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, до 00 часов 01 минуты 29 апреля 2025 года, в отсутствие решений об отсрочке или рассрочке исполнения наказания, не обеспечил оплату административного штрафа в размере сумма, назначенного вступившим в законную силу 27.02.2025 года постановлением ГКУ «АМПП» от 04.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Клецина Р.В. о привлечении к административного ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес. За данное правонарушение Клецину Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На вышеуказанное постановление Клециным Р.В. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает принятое решение, указав, что о рассмотрении данного административного дела он не знал, как узнал о наличии административного правонарушения направил жалобу на постановление ГКУ «АМПП» в Симоновский районный суд адрес, о явке на судебное заседание на 10.06.2025 года не был надлежащим образом извещен. Полагает, что принятое решение незаконно и не обоснованно.

В судебное заседание защитник Клецина Р.В. явился, поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Клецина Р.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие Клецина Р.В., не извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Рассмотрев по существу дело об административном правонарушении в отсутствие фио Мировой судья не убедился в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, так как согласно представленным материалам дела усматривается, что Клецин Р.В. фактически зарегистрирован с 2013 года по адресу адрес, судебное извещение было направлено по адресу: адрес, но не убедившись в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности по адресу регистрации, мировой судья необоснованно лишил Клецина Р.В. возможности участвовать в процессе, представлять свои возражения, доказательства, то есть защищать свои права предусмотренным законом способом, что привело к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой состоявшегося решения по вышеуказанному основанию, остальные доводы, приведенные в жалобе Клецина Р.В., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №277 адрес от 10.06.2025 года в отношении Клецина Руслана Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 277 адрес.

Судья