СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Гр. дело № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы: она, ... ФИО6, а также ответчики ФИО2 и ФИО3, которые членами ее семьи не являются. Ответчики в жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию. Договоров, которые предоставляли бы им право пользования указанной недвижимостью, не имеется, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, попыток к вселению они не предпринимают. Истец несет дополнительные расходы, связанные с уплатой коммунальных платежей, в том числе, за ответчиков.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.05.2016 г. на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

Указанное подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 г., согласно которой право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано 20.12.2016 г.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с чем, суд признает установленным, что истец ФИО1, является собственником комнаты № по адресу: г Пенза, <адрес>, именно с 20.12.2016 г.

Согласно выписке из домовой книги от 27.12.2016 г., по адресу: <адрес>, кроме истца ФИО1 и ... ФИО6 по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 с 21.04.2016 г. по 04.04.2019 г.

Истец ФИО1 в тексте искового заявления и в судебном заседании в лице представителя утверждает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартиры без ее ведома, когда собственником считалась ФИО8 Ответчики ФИО2 и ФИО3 ей незнакомы, в квартире они не проживают, их вещей в спорной комнате не имеется.

На основании п.1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своих возражений на иск и доказательств в их обоснование не представили, доказательства и пояснения стороны истца не опровергли.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Доказательства того, что у ФИО2 и ФИО3 имеются законные основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу чего у ответчиков возникло право пользования данным жилым помещением, в материалы гражданского дела не представлены.

Новый собственник квартиры ФИО1 отрицает факт того, что она предоставляла ответчикам ФИО2 и ФИО3 спорное жилое помещение в пользование, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи бывшего собственника спорной комнаты, право собственности которого прекратилось с момента регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение (20.12.2016 г.), следовательно, право пользования ответчиков спорным жилым помещением, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, также прекратилось с 20.12.2016 г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий