Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-1444/2018 М-1444/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского ФИО9 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Зея о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что с 1996 года он является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>». С момента постройки гаража им пользовался его отец ФИО2, правоустанавливающих документов у отца не было. Когда он стал взрослым, отец подарил ему указанный гараж, при этом никакого договора они не заключали, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием документации необходимой для государственной регистрации права, в связи с чем, полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, суду пояснила, что они регулярно оплачивали электроэнергию председателю кооператива. В настоящее время электроэнергию в гаражах отключили, чтобы заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией, требуется оформление самого гаража в собственность.

Представители ответчика администрации города Зеи и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью равной 27,5 кв.м., в размере 1/12 доли от земельного участка площадью 330 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>», кадастровый <Номер обезличен> с разрешенным использованием для размещения стоянок и гаражей на основании постановления администрации города Зеи Амурской области <Номер обезличен> от 01 сентября 2018 года и договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от 07 сентября 2015 года.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 декабря 2018 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>», является в том числе: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, на основании общей долевой собственности, доля в праве 1/12.

Из содержания искового заявления следует, что в 1996 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>», без надлежащего оформления договора дарения, поскольку правоустанавливающих документов на спорный гараж не имелось. С 1996 года истец постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию.

Из уведомления от 26 декабря 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж <Номер обезличен>, отсутствует.

Из технического паспорта на здание – гараж, составленного старшим инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дополнительный офис Магдагачинского производственного участка в г.Зея от 22 ноября 2018 года и ситуационного плана на спорный гараж <Номер обезличен> от 26 сентября 2018 года следует, что объект с местоположением: <адрес> гараж <Номер обезличен> отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно постановлению администрации города Зея Амурской области <Номер обезличен> от 01 сентября 2015 года ФИО3 предоставлен за плату земельный участок для эксплуатации гаража в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 330 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>», для размещения автостоянок и гаражей из 12 гаражей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от 07 сентября 2015 года ФИО3 является собственником земельного участка площадью равной 27,5 кв.м., в размере 1/12 доли от земельного участка площадью 330 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>», кадастровый <Номер обезличен> с разрешенным использованием для размещения автостоянок и гаражей из 12 гаражей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является матерью ФИО3 В 1986 году её бывший супруг построил этот гараж, а в 1996 году он подарил его сыну Анатолию. С того времени сын пользуется гаражом. Никаких документов на гараж они не оформляли.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является председателем <адрес>, у него тоже есть гараж в этом кооперативе. Гаражом <Номер обезличен> на протяжении длительного времени пользуется ФИО3, он регулярно платил за электроэнергию. Он, как председатель кооператива, оформил документы на земельный участок, и все смогли получить землю в собственность, а вот на сами гаражи право собственности почти у всех ещё не оформлено.

Оценивая данные показания свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 1996 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> по адресу: <адрес>», как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковского ФИО10 удовлетворить.

Признать за Быковским ФИО11 право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья