Решение № 2А-424/2019 2А-424/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2А-424/2019

66RS0020-01-2019-000399-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года с момента вступления решения суда в законную силу, установив в отношении него ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию; запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 23:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 был осужден приговором Богдановичского городского суда от 10.04.2012 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 19.10.2016 года. В настоящее время судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной нравственности и общественного порядка, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве выразил согласие с установлением ему административного надзора, дело просил рассматривать в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной неявке представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, считавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основаниями для установления административного надзора в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ признание лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также совершение данным лицом в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из приговора Богдановичского городского суда от 10.04.2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 19.10.2016 года.

Совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям.

Как следует из представленных суду доказательств после освобождения в период не снятой и не погашенной судимости ФИО1 действительно более двух раз в течение года (18.03.2019 года, 15.02.2019 года, 14.01.2019 года) совершал административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность по ст. 20.20 и ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также против порядка управления по ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для установления ему административного надзора в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание, что срок и виды ограничений, указанные в административном иске соответствуют срокам и видам ограничений, установленных в ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на два года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, применив к нему ограничения в виде:

обязанности являться два раза в месяц в Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию;

запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> период с 23:00 час. до 06:00 час.;

запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.