Постановление № 5-59/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан «06» июля 2017 г.

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х., лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-59/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что он обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, находясь в кухне своего дома, в ходе ссоры с супругой Х., оттолкнул от себя свою дочь Х., ДД.ММ.ГГГГ, которая от удара упала на пол, при этом ударилась головой о ручку электроплиты, в результате чего причинил дочери Х. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы 3Х3 см, которые согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 своими действиями причинил несовершеннолетней дочери Х. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно в тот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался со своей супругой. Их общие дети прибежали разнимать и успокаивать их. В это время супруга хотела ударить его, и он повернулся к ней, замахнулся на нее. Рядом стояла дочь Х., которую он задел, то есть оттолкнул, от чего та, не удержавшись на ногах, упала на пол, и при падении ударилась головой о ручку электроплиты.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х. суду показала, что в тот день они ругались со своим супругом. Ссора перешла в драку, и в это время их дети забежали на кухню, чтобы успокоить их. Старшие дети держали отца, а младшая стояла возле электроплиты. И когда супруг повернулся к ней, супруге, младшая находилась на его пути, он ее оттолкнул, чтобы пройти, а дочь от толчка упала, не удержавшись. Поясняет, что Хомяков к своим детям насилие не применяет.

Выслушав объяснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Однако, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 оттолкнул свою дочь с целью причинения ей физической боли, осознавал и предвидел, что от его действий дочь упадет и ударится головой об электроплиту, получит телесные повреждения, и желал наступления данных последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Так, из объяснений Х. имеющихся в материалах дела следует, что она в ходе ссоры между родителями, она встала между ними, чтобы отец успокоился, но он резко оттолкнул ее в плечо, и она не удержалась, упала, при этом ударилась головой о плиту. Когда отец схватил ее за плечо, то было не сильно. Боль она почувствовала от удара об электроплиту.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Х. ударилась головой об электроплиту, и эксперт пришел к выводу, что согласно анализу представленного медицинского документа у гр. Х., ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней части головы. Повреждение причинено действиями тупого твердого предмета, могло быть образовано в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и относится к категории повреждений, как не причинивших вреда здоровью.

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду прийти к однозначному выводу об умышленном характере действий ФИО1

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно нанес насильственные действия либо побои, причинившие физическую боль потерпевшей, в материалах дела не имеется и суд не представлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Орноева Т.А.