Решение № 2-2378/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-2378/2023;)~М-958/2023 М-958/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2378/2023

Дело № 2-32/2024

УИД 50RS0029-01-2023-001210-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Головчанской Д.С., помощнике судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в восстановлении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указывает, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес> При рассмотрении спора о разделе жилого дома при проведении экспертизы было установлено, что дом находится в недопустимом состоянии и разделу не подлежит. Соглашение между сторонами о прекращении права общей долевой собственности не достигнуто. Состояние дома не позволяет его использовать по назначению, в доме никто не поживает. Между тем истец вынуждена нести расходы в виде налоговых платежей.

Ответчик ФИО3 не согласившись с заявленными требованиями обратилась с встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в восстановлении жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № инвентарный номер №, без согласия ФИО1. В обоснование требований указала, что готова своими силами восстановить жилой дом. Между тем лишена возможности осуществить восстановление дома без согласия ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 первоначальные требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО6- ФИО7 встречные требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований. При этом на вопросы суда пояснил, что с письменными заявлениями к ФИО1 о восстановлении жилого дома не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы встречного заявления.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как предусмотрено ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

По смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15 ФИО8

В заключении эксперта № следует : при обследовании жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, были выявлены повреждения.

Учитывая данные исследования и «Методику определения физического износа гражданских зданий» физический износ исследуемого жилого дома по состоянию на 2023 год на момент обследования составляет <данные изъяты> Техническое состояние ветхое.

Сохранение и эксплуатация указанного жилого дома в том состоянии, в котором жилой дом находился на момент обследования, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом подлежит ремонту и восстановлению. Стоимость затрат на проведение работ по восстановлению жилого дома составляет <данные изъяты>

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, исходит из того, что дом по адресу: <адрес> существует фактически, тот факт, что согласно заключению эксперта, дом является ветхим, и не позволяют использовать его в соответствии с основным предназначением, не свидетельствуют о гибели (уничтожении) дома, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая встречные требования ФИО3 о нечинении препятствий в восстановлении жилого дома, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так ФИО3 доказательства осуществления действий по восстановлению дома в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения ФИО1 препятствий в восстановлении дома и доказательства обращения ею за разработкой проекта реконструкции (восстановления) жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в восстановлении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, без согласия ФИО1 - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

Председательствующий: Е.И. Суворова