Решение № 12-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024


РЕШЕНИЕ

с. Целинное

19 февраля 2024 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области №88 от 29 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области №88 от 29 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 23.11.2023г. она в с. Рачеевка не была, и поставить подпись, что скот принадлежит ей заставил под угрозой ФИО2 Протокол об административном правонарушении от 13.12.2023г. ей был вручен 15.01.2024г. вместе с определением №80 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление № 88 о назначении административного наказания от 29.12.2023г., потому она не могла защитить свои права. Семья Перцевой и другие граждане выгоняю скот пастись при первом снеге. В это время все поля уже убраны и скот пасётся где найдет какой-либо корм. В д. Чалкино нет, и не было каких-либо обозначений, где граждане обязаны пасти скот, впервые узнала об этом из постановления. На поле было около 90 голов КРС, у нее такого количества никогда не было. Чей именно был скот на поле 23.11.2023г. не установлено, а сразу отнесли на ее имя. На фото, скот находился около леса, а не на поле.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 (ред. от 30.06.2021) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10000 до 50000 рублей.

Диспозиция указанной статьи подразумевает административную ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей только специального субъекта – владельца этих животных либо лицо осуществляющее выпас не принадлежащих ему животных на договорной основе.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 13 декабря 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» согласно которому 23.11.2023 года в 11 часов 00 мин установлен факт выпаса крупнорогатого скота, принадлежащего ФИО1 на полях с кадастровым номером № расположенных по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Рачеевка принадлежащих СПК «Рачеево». Растения потоптаны животными, корзинки подсолнечника сбиты, тем самым нанесен ущерб организации.

Аналогичную формулировку содержит постановление административной комиссии Целинного района Курганской области № 88 от 29 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 39 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1–3 статьи 4.8 КоАП РФ). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 88, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» вынесено 29 декабря 2023 года. В этот же день ФИО1 ознакомлена со всеми материалами дела и ей вручена копия названного постановления, о чем она собственноручно выполнила соответствующую надпись на постановлении и листе ознакомления. Данный факт сторонами не оспаривался.

Названная жалоба подана ФИО1 в суд только 17.01.2024г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления ФИО1 не заявлялось. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, автор жалобы не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 88 от 29 декабря 2023 года в связи с пропуском срока для обжалования.

Судья А.С. Тельманов