Определение № 2А-806/2017 2А-806/2017(2А-8135/2016;)~М-6796/2016 2А-8135/2016 М-6796/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-806/2017

Дело № 2а-806/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассматривает в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФСС по ЧР ФИО2, Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФСС по ЧР ФИО2, Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, возложении обязанности принять необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление об отказе от административного иска и прекращения производства по делу, содержащее указание на то, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, известны.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица "Объединенный банк Республики" ООО - ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражали против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела ненадлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии п. 3 ч. 1. ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца ИП ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФСС по ЧР ФИО2, Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФСС по ЧР ФИО2, Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по делу по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФСС по ЧР ФИО2, Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Гусев