Решение № 2-4958/2024 2-4958/2024~М-4614/2024 М-4614/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4958/2024

Дело № 2-4958/2024 (43RS0001-01-2024-006817-85)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/2024 (43RS0001-01-2024-006817-85) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят} в размере 44873 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа был предусмотрен в сумме 821 руб. 81 коп., дата последнего платежа – {Дата изъята}, день погашения - 31 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом согласованы в размере 18,2% годовых. ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора и установленного графика внесения платежей не производил оплату в предусмотренные договором сроки. На основании договора уступки от {Дата изъята} право требования с ответчика задолженности по указанному договору передано ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района судебного района г. ФИО2 от 14.08.2023 года отменен судебный приказ от {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 53794 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не проинформировала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 44873 руб. 74 коп. на срок до {Дата изъята} с уплатой 18.2% годовых.

Размер ежемесячного платежа был предусмотрен в сумме 821 руб. 81 коп. (пункт 2.5 договора).Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, {Дата изъята} подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».Должнику направлено уведомление о переходе прав требования задолженности к новому кредитору.{Дата изъята} ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 117043 руб. 76 коп., из них: задолженность по процентам, пени, комиссиям 78156 руб. 17 коп.; остаток ссудной задолженности 38887 руб. 59 коп. Просят взыскать с ответчика 53794 руб. 66 коп. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.Вынесенный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. ФИО2 судебный приказ №64/2-1727/2021 отменен мировым судьей 14.08.2023 года в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 53794 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 53794 руб. 66 коп; а также 1813 руб. 84 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО2.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2024 года