Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017 ~ М-938/2017 М-938/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при секретаре Тетериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 10.12.2014ФИО1 в ПАО «Почта Банк» получен кредит в сумме 315 000 рублей под 29,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменён на ПАО «Почта Банк». Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 623 049 рублей 55копеек.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 623 049 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отправке почтового отправления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отправке почтового отправления, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства дела.Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путём подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 315 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Банком ФИО1 были доведены до сведения условия предоставления потребительского кредита, тарифы, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

ПАО «Почта Банк»выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 315000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 623049 рублей 55 копеек,из которых: задолженность по основному долгу – 315 000 рублей, по процентам – 225 527 рублей 91 копейка, по неустойкам – 76633 рубля 25 копеек, по страховкам – 5 888 рублей 39 копеек.

Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 9430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 049 рублей 55 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 315000 рублей, по неустойкам в размере 76 633 рубля25 копеек, по процентам225 527 рублей 91 копейка, по страховкам в размере 5888 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9430 рублей.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –