Решение № 2-1691/2018 2-188/2019 2-188/2019(2-1691/2018;)~М-1786/2018 М-1786/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1691/2018

№ 2-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2013 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключили кредитный договор № № на основании анкеты-заявления (оферта), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 800 руб. на срок до 27.01.2016 г. под 35% годовых.

ПАО КБ «УБРиР» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1-2015 от 17.06.2015 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 53 800 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 31 793,82 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу.

17.06.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку истец направил в его адрес о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 17.06.2015 г. по 01.11.2018 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, не оплатив сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 85 593,82 руб., из которых: 53 800 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 793,82 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2013 г. в размере 85 593,82 руб., из которых: 53 800 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 793,82 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 383,91 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от 20.07.2018 г., в судебное заседание представила письменные возражения, относительно заявленных требований. Считает, что в иске должено быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, который должен исчисляться с 09.09.2014, когда ФИО1 был осуществлен последний платеж по кредитному договору.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что 27.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD41891002668 на основании анкеты-заявления (оферта), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 800 руб. на срок до 27.01.2016 г. под 35% годовых.

ФИО1 нарушила свои обязательства, произведя последний раз платеж по указанному кредитному договору 27.09.2013.

На основании договора уступки прав требования N 1-2015 от 17.06.2015 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору от 27.07.2013 с ФИО1 за № №

Согласно Выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1-2015 от 17.06.2015 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 85 593,82 руб., из которых остаток срочной задолженности по основному долгу составил 28 405,14 руб. и сумма процентов составила 57 188,68 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 85 593,82 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

24.08.2018 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 21.09.2018 в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ТРАСТ».

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № № от 27.07.2013 был произведен ответчиком 27.09.2013 в сумме 3 200 руб., что не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 27.09.2013, в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 27.10.2013, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2013, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Однако, поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ТРАСТ» обратился 24.08.2018, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 24.08.2015 г.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «ТРАСТ» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 24.08.2018, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № № от 27.07.2013 г. до 24.08.2015 истцом ООО «ТРАСТ» пропущен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КD41891002668 от 27.07.2013 г. в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей, а именно за период с 27.08.2015 по 27.07.2016 в общей сумме 21 316,07 руб., согласно следующему расчету: (1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,12 руб. + 1 492,10 руб.) = 17 905,42 руб. (сумма основного долга за период с 27.08.2015 по 27.07.2016); (532,26 руб. + 487,90 руб. + 429,24 руб. + 399,19 руб. + 343,39 руб. + 309,74 руб. + 265,40 руб. + 206,90 руб. + 176,93 руб. + 128,42 руб. + 88,47 руб. + 42,81 руб.) = 3 410,65 руб. (сумма процентов за период с 27.08.2015 по 27.07.2016).

В остальной части заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Поскольку требования истца ООО «ТРАСТ» частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (21 316,07 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2013 г. в размере суммы основного долга – 17 905 рублей 42 копеек и суммы процентов – 3 410 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2019 года

Председательствующий: Н.И. Филатова