Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-48/2019

Дело № 2а-48/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Другаченко И.В., при секретаре судебного заседания Зекиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 55840 майора ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с возмещением командировочных расходов и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказов командира в/ч 55840, в периоды с 06.06.2016 г. по 17.06.2016 г., а также с 21.08.2017 г. по 25.08.2017 г., он направлялся в служебные командировки в Республику Беларусь, Гродненская область, город Лида, в/ч 19764.

В период данных служебных поездок он понес расходы на оплату проживания в гостинице, поскольку аванс не получал. По прибытии из командировок, он представил отчеты на возмещение денежных средств, затраченных на проживание в данных командировках.

Однако начальником ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» авансовые отчеты согласованы не были и неоднократно возвращались без реализации, со ссылкой на п. 125 Приказа МО РФ от 30.12.2011 №2700, так как служебные поездки не являлись служебными командировками.

В связи с этим, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать вышеуказанные действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» незаконными, возложив на административного ответчика обязанность по выплате понесенных им командировочных расходов на оплату проживания в период нахождения в служебных командировках в 2016 и 2017 годах. Также административный истец просит суд взыскать в его пользу с УФО судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Определением Смоленского гарнизонного военного суда от 29.03.2019 г. административное дело в части взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» суточных за период нахождения в служебных командировках в 2016 и 2017 годах, прекращено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, представив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также поддержали доводы в обоснование своих требований и возражений.

При этом в направленных в суд письменных возражениях начальник УФО указал на непризнание им административного иска по следующим основаниям.

Так, обосновывая свою позицию, административный ответчик, сославшись на положения п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указал, что понесенные ФИО1 расходы в период исполнения им своих служебных обязанностей в Республике Беларусь, не могут быть возмещены по представленным им в УФО авансовым отчетам, поскольку такие поездки не являются служебной командировкой.

Также начальник УФО указал на пропуск административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с соответствующими требованиями, поскольку документы, направленные письмом №4/14647 от 30.11.2017 г. были получены административным истцом не позднее 25.06.2018 г., а значит, не позднее 26.09.2018 г. административный истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу в части требований по возмещению денежных средств за проживание.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, одновременно с денежным довольствием, федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как следует из постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками….», возмещение расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с п.п. 126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, следует, что служебная командировка – это направление военнослужащего по решению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно п. 10 этой же Инструкции не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В приведенном пункте Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ перечислены мероприятия, при которых поездки военнослужащих не являются командировками.

При этом суд считает, что, привлекая военнослужащего к мероприятиям, перечисленным в указанном пункте, командованием должны обеспечиваться его перевозка, питание и проживание за счет государства, а не за счет личных средств самого военнослужащего.

Если же командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены не в полном объеме, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему командованием задач вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Возмещение военнослужащему в таких случаях расходов, понесенных им на оплату проживания, должно производиться, по мнению суда, в тех же порядке и размерах, что и для военнослужащего, направляемого в служебную командировку, поскольку иные условия компенсации расходов военнослужащим, направленным по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания, государством не определены.

Данный вывод суд основывает на положениях п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указаний командования в/ч 55840 06 июня 2016 года административный истец убыл в город Лида Республики Беларусь для выполнения специального задания, где находился до 17 июня 2016 года, в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение №369 от 31.05.2016 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из приказа командира в/ч 55840 от 31 мая 2016 года № 102, выпиской из приказа командира в/ч 55840 от 20 июня 2016 года № 118.

Как видно из командировочного удостоверения №369 от 31.05.2016 г., в период пребывания административного истца в городе Лида Республики Беларусь, последний жилым помещением и питанием не обеспечивался, о чем на оборотной стороне указанного удостоверения имеется соответствующая отметка, скрепленная подписью должностного лица в/ч 19764, а также печатью войсковой части.

Из материалов дела следует, что с 6.06.2016 г. по 10.06.2016 г. административный истец проживал в гостинице «Экватор», где снимал койко-место в однокомнатном двухместном номере, а с 10.06.2016 г. по 16.06.2016 г. - в гостинице «Континент» в однокомнатном двухместном номере.

Указанные обстоятельства также подтверждаются счетом №546 от 10.06.2016 г., товарным чеком №000003/000205 от 10.06.2016 г., счетом №806 от 15.06.2016 г., товарным чеком №522921 от 15.06.2016 г., а также прейскурантом цен на услуги, оказываемые гостиницей «Экватор» от 1.01.2018 г. и прейскурантом цен на проживание в гостинице «Континент».

Помимо этого, 21.08.2017 г. административный истец убыл в город Лида Республики Беларусь для выполнения специального задания, где находился до 25.08.2017 г., в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение №749 от 18.08.2017 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из приказа командира в/ч 55840 от 18 августа 2017 года № 185, и выпиской из приказа командира в/ч 55840 от 25 августа 2017 года № 193.

Как видно из командировочного удостоверения №749 от 18.08.2017 г., в период пребывания административного истца в городе Лида Республики Беларусь, последний бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался, о чем на оборотной стороне указанного удостоверения имеется соответствующая отметка, скрепленная подписью должностного лица в/ч 19764, а также печатью войсковой части.

Из материалов дела следует, что с 21.08.2017 г. по 25.08.2017 г. административный истец проживал в гостинице «Лида», где снимал однокомнатный номер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются счетом №5804 от 21.08.2017 г., счетом №5914 от 23.08.2017 г., товарным чеком №000019/000039 от 21.08.2017 г., и товарным чеком №000011/000043 от 23.08.2017 г., а также прейскурантом цен на услуги, оказываемые гостиницей «Лида».

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2017 г. административный истец подал на имя командования в/ч 55840 заявления на выдачу аванса, приложив к ним авансовые отчеты о понесенных за периоды с 6.06.2016 г. по 17.06.2016 г. и с 21.08.2017 г. по 25.08.2017 г., расходах по проживанию в гостинице.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 6.06.2016 г. по 17.06.2016 г. он понес расходы по найму жилья в размере 8505 руб. 90 коп., а за период с 21.08.2017 г. по 25.08.2017 г. - в размере 4160 руб. 92 коп., а всего за обе командировки в сумме 12666 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен судом. Суд находит его достоверным и объективно отражающим размер понесенных административным истцом расходов. Расчет ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.11.2017 г. на имя командира в/ч 55840 были возвращены указанные авансовые отчеты административного истца для надлежащего оформления. В ответе также указано, что по поездкам военнослужащих, не являющихся служебными командировками, возмещение денежных средств на командировочные расходы законодательством не предусмотрено.

На повторное обращение административного истца в УФО, авансовые отчеты были также возвращены со ссылкой на то, что поездки административного истца в план служебных командировок в/ч 55840 на 2016 год и 2017 год включены не были. Помимо этого, цель поездки «для выполнения специального задания», указанные в командировочном удостоверении, не позволяют точно определить, являются ли данные поездки военнослужащих служебной командировкой или нет.

Письмом от 19.12.2018 г. №11/162, авансовые отчеты административного истца повторно возвращены по аналогичным основаниям.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, утвердив авансовые отчеты административного истца, командир войсковой части фактически признал за ним право на возмещение соответствующих расходов, при этом УФО неоднократно возвращало названные авансовые отчеты для надлежащего оформления.

Вместе с тем, неоднократное возвращение авансовых отчетов административного истца по различным основаниям в адрес командира части, фактически свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, которое существенным образом нарушает права ФИО1 на возмещение понесенных расходов.

Более того, споры между довольствующим органом и самой войсковой частью по поводу признания указанных поездок служебными командировками, не должны нарушать права административного истца на справедливое возмещение понесенных им расходов со стороны государства, гарантирующего такие права.

Возвращая авансовые отчеты административному истцу, УФО также сослалось на то, что его поездка не являлась командировкой. Этот же довод приведен административным ответчиком (УФО) в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Между тем, как было указано выше, непризнание поездки истца служебной командировкой, по мнению суда, не может служить основанием к ограничению его имущественных прав, а также к отказу в возмещении убытков, которые он вынужденно понес при исполнении обязанностей военной службы в целях выполнения поставленной ему командованием задачи. Иное нарушало бы права и социальные гарантии такого военнослужащего, закрепленные в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», и вышеприведенных нормативно-правовых актах.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что размещение административного истца в период поездки в город Лида Республики Беларусь в гостинице было вызвано объективной причиной – отсутствием соответствующего жилого фонда для бесплатного размещения военнослужащего в указанном городе.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно суд учитывает, что иные условия компенсации расходов военнослужащим, направленным по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания, государством не определены, а обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава положенными выплатами возложена на УФО, являющееся финансовым довольствующим органом в/ч 55840.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно возражениям УФО, административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку документы, направленные письмом №4/14647 от 30.11.2017 г. были получены административным истцом не позднее 25.06.2018 г., а значит, не позднее 26.09.2018 г. административный истец имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Как видно из материалов дела, заявления на выдачу аванса на командировочные расходы за период с 06.06.2016 г. по 17.06.2016 г., и за период с 21.08.2017 г. по 25.08.2017 г., а также авансовые отчеты к ним, поданы ФИО1 на имя командира в/ч 55840 19.12.2017 г.

Согласно ответу начальника УФО №4/14647 от 30.11.2017 г., командиру в/ч 55840 возвращены документы, оформленные в нарушение действующего законодательства, в том числе авансовые отчеты истца.

08.02.2018 г. письмом начальника УФО исх. №7/1213 в адрес командира в/ч 55840 повторно возвращены документы, оформленные в нарушение действующего законодательства, в том числе авансовые отчеты ФИО1 за 06.2016 г. и 08.2017 г.

Помимо этого, письмом от 19.12.2018 г. №11/162, авансовые отчеты административного истца повторно возвращены.

Таким образом, по мнению суда, днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, является 19.12.2018 г. (день направления ответа №11/162 начальника УФО), поскольку административный истец реализовал свое право на возмещение командировочных расходов посредством направления соответствующих документов командиром части в адрес УФО для их согласования и последующей выплаты расходов,

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом фактически оспаривается не отказ в согласовании авансовых отчетов, а бездействие соответствующего органа, нарушающего права истца.

Из вышеприведенных писем следует, что административный ответчик неоднократно возвращал в адрес командира войсковой части авансовые отчеты административного истца для их надлежащего оформления, что административный истец и делал, добросовестно полагая, что денежные средства будут возмещены установленным порядком, поскольку авансовые отчеты были приняты и утверждены командиром в/ч 55840.

Соответственно, отказ УФО в согласовании авансовых отчетов отсутствует как таковой.

Административное исковое заявление ФИО1, поступило в военный суд 14 марта 2019 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного военный суд находит, что бездействием административного ответчика были нарушены законные права административного истца, в связи с чем, заявленные последним требования подлежат удовлетворению. При этом обоснованность требований административного истца, вопреки мнению начальника УФО, исключает наличие в действиях административного истца, связанных с обращением в суд с административным исковым заявлением, недобросовестности или же злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административного иска, понесенные административным истцом судебные расходы в размере 300 рублей, состоящие из государственной пошлины и подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в его пользу с УФО.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанное не согласованием авансовых отчетов ФИО1 о возмещении расходов, понесенных им на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в г. Лида Республики Беларусь с 6 июня 2016 года по 17 июня 2016 года и с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки в счет возмещения расходов, понесенных ФИО1 на оплату жилья в период исполнения служебных обязанностей в г. Лида Республики Беларусь с 6 июня 2016 года по 17 июня 2016 года и с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года.

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий