Решение № 2-1987/2025 2-1987/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1987/2025

Дело № 2-1987/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000977-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № совершил ДТП с причинением повреждений автомобилю Мазда государственный регистрационный знак №. Ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО №. Страховщиком обязанности были исполнены, перечислены денежные средства в размере 1476956,05 потерпевшему. 06.12.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, сведения об исполнении которой отсутствуют. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146956,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,00 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления в адрес регистрации судебной корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда.

Потерпевший ФИО2 обратился заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному ДТП.

По итогам рассмотрения заявления страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 146956,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие у них права на обращение к ответчику, который являлся виновником ДТП, в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленному в материалы дела копии страхового полиса к управлению транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № допущена ФИО6

При этом указанная автомашина согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ответчику.

В силу изложенного имеются основания для удовлетворения заявленных требований, размер ущерба, определенный страховщиком сторонами не оспорен.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение условий вышеуказанной статьи ответчик возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5409,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 94-98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения 146956,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,00 рублей, а всего взыскать 152 365 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.05.2025 года

Судья А.А. Козлова