Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, - ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, к ФИО3, Управлению Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Кохма, Межмуниципальному отделу МВД России «Ивановский» о признании регистрации и договора социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными регистрацию ФИО3 без ее согласия в письменной форме в <адрес>, а также заключение с ней договора социального найма на эту квартиру; снять ФИО3 с регистрационного учета из указанного жилого помещения и обязать Администрацию г.о. Кохма заключить с истицей договор социального найма в отношении него.

В ходе разрешения спора по ходатайству стороны истца протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Кохма на надлежащего Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма. Администрация г.о. Кохма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика протокольным определением суда по ходатайству стороны истца привлечен МО МВД России «Ивановский».

Заявленные требования обоснованы тем, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО28,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение является муниципальным, поэтому при подписании договора социального найма ФИО1 и ее дочь в 2007 году были указаны в нем в качестве членов семьи ФИО22, с которым истица состояла в гражданском браке. В 2007 году ФИО1 и ФИО16 перестали проживать вместе. ФИО16 стал сдавать названную квартиру, а сам стал проживать со своей гражданской супругой ФИО3 У ФИО3 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО23, которая также была прописана в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2017 года ФИО16 зарегистрировал брак с ФИО3

В связи с тем, что между бывшими супругами в последние годы стали происходить ссоры по поводу наличия у истицы и ее ребенка права проживания в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор о совместной деятельности по приватизации жилого помещения. Суть договора заключалась в том, что истица и ФИО16 признали тот факт, что в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4 человека, а именно ФИО1, ФИО17 их дочь ФИО28 и дочь ФИО17 - ФИО4 Также стороны договора признали право друг друга на приватизацию этой квартиры в равных долях путем совместных действий и совместного несения расходов по приватизации жилого помещения на 4-х человек в равных долях. После приватизации они планировали продать квартиру и разделить деньги между сособственниками поровну.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, а когда истица обратилась в Администрацию г.о. Кохма для перезаключения договора социального найма на свое имя, выяснилось, что ФИО17 при жизни без ее согласия зарегистрировал в жилом помещении свою супругу ФИО3 и Администрация г.о. Кохма заключила с ним договор социального найма, включив с него в качестве члена семьи нанимателя и ФИО3

Истица считает, что регистрация ФИО3 без ее письменного согласия в <адрес> г.о. <адрес>, заключение договора социального найма с включением в него последней являются незаконными и нарушает права истицы на эту квартиру, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 70, 82 ЖК РФ, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 12.10.2017 года посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании истица просит не разрешать, имеет намерение обратиться с подобным заявлением отдельно. Ввиду неявки ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления строительства и ЖКХ Администрации г.о. Кохма и третьего лица Администрации г.о. Кохма, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 12.10.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, содержащими его личную подпись, не явился, ранее суду представлены отзывы на иск, приобщенные к материалам дела. Так, из отзыва Управления следует, что при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ № оно действовало в соответствии с положениями п.п. 2.7.4 и 3.2.1 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.о. Кохма от 14.08.2012 года № 754. Поскольку ФИО17 в адрес Управления был представлен полный пакет документов, необходимый для заключения договора социального найма жилого помещения, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у организации ответчика не имелось. Кроме того, согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> было зарегистрировано 5 человек (ФИО18, ФИО1, ФИО12, ФИО24 и ФИО3), в связи с чем указанные граждане были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Постановка на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) граждан в компетенцию Управления не входит. Учитывая изложенное, Управление против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражает и оставляет решение на усмотрение суда.

Как следует из содержания отзыва третьего лица Администрации г.о. Кохма последняя также оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Ответчик МО МВД России «Ивановский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 17.10.2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции адресату, своего представителя для участия в судебном заседании не направил по неизвестным суду причинам. Ранее суду представлен отзыв, в котором Межмуниципальный отдел возражает против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на положения ч. ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ, ст. 2 СК РФ.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, суд, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение указанного лица надлежащим.

Ввиду неявки ответчиков для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу содержания ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 названной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> г.о. <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. находится в собственности г.о. Кохма.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» (наймодатель) и ФИО18 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, расположенное по вышеуказанному адресу (п. 1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - сожительница (п. 3).

С 2007 года истица и ФИО18 перестали проживать вместе, с указанного времени ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО12 проживают в квартире матери истицы. ФИО18 стал проживать со своей гражданской супругой ФИО3 по месту жительства последней. Обстоятельств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, о признании неприобретшими права пользования указанным жилым помещением и удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах дочери, к ФИО19 о вселении в названное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 31.03.2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 и ФИО3 родилась дочь ФИО24, в материалы дела представлено соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3 зарегистрирован брак, что также подтверждается соответствующим свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, и ФИО19, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, был подписан договор о совместной деятельности по приватизации квартиры, предметом которого являются совместные усилия сторон по приватизации в долевую собственность <адрес> г.о. <адрес> путем сложения имеющихся у них денежных средств и уплаты их в счет погашения имеющихся долгов по оплате коммунальных услуг, выставляемых в отношении жилого помещения, с целью получения разрешения Администрации г.о. Кохма на приватизацию квартиры в равных долях – по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на каждого зарегистрированного человека (п. 1 договора). При этом в силу содержания п. 2.4 договора стороны обязуются после оформления приватизации квартиры на 4-х человек в течение не менее 3-х месяцев после получения соответствующих документов о праве собственности на жилое помещение, осуществить все необходимые действия по ее продаже. Деньги от продажи квартиры распределяются между сторонами в равных долях. Все расходы, связанные с продажей квартиры, оплачиваются сторонами в равных долях.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах дочери, к ФИО19 об определении порядке пользования квартирой и встречное исковое заявление ФИО20 к ФИО1, о признании ее утратившей право пользования квартирой.

Однако, несмотря на подписание ФИО20 и ФИО1 названного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на имя начальника по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, его супруги ФИО3 Того же числа ФИО3 подано заявление о регистрации по месту жительства. Вместе с указанными документами в Межмуниципальный отдел представлено сообщение Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма от 28.06.2017 года, согласно которому оно разрешает ФИО3 регистрацию по месту жительства по указанному адресу с оплатой жилищно-коммунальных услуг по факту их предоставления. Был представлен Межмуниципальному отделу и прежний договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось указание, что членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, являются истица и ее несовершеннолетняя дочь, однако заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, содержащего указание на отсутствие возражения против регистрации ФИО3 в квартире, представлено не было, тем не менее, регистрация ответчицы в жилом помещении была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Указанное позволяет суду придти к выводу, что регистрация ФИО3 в названном жилом помещении была осуществлена МО МВД России «Ивановский» незаконно, соответственно, ФИО3 должна быть снята с регистрационного учета из указанной квартиры.

Разрешая требование истицы о признании незаконным договора социального найма, заключенного между Управлением строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма с ФИО3 и обязании Управления заключить договор социального найма с истицей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма и ФИО20 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему, как нанимателю, и его членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: ФИО3 – жена, ФИО24 – дочь, ФИО13 – дочь, ФИО1 – бывшая сожительница.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что имело место заключение договора социального найма между Управлением и ответчицей по делу ФИО3, стороной истца как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, соответственно, оснований для признания несуществующего договора недействительным не имеется.

Вышеуказанный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО21, таковым также признан быть не может, поскольку предоставление муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» осуществлено в данном случае Управлением в соответствии с п. п. 2.7.4 и 3.2.1 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым для ее оказания необходимо представление следующих документов: заявления по форме согласно приложению 1 Административного регламента; заявлений каждого члена семьи заявителя по форме согласно приложению 2 регламента, копии паспортов членов семьи, копи документов, подтверждающих факт родственных отношений членов семьи, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи.

Во исполнение указанных требований ФИО21 в адрес Управления был представлен полный пакет документов, в том числе и заявление ФИО1 без указания даты его составления, копия которого представлена суду, следовательно, основания для отказа в предоставлении услуги по заключению договора социального найма жилого помещения у Управления не имелось. Кроме того, согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> было зарегистрировано 5 человек (ФИО21, ФИО1, ФИО13, ФИО24 и ФИО3), в связи с чем указанные граждане были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Постановка на регистрационной учет по месту жительства (пребывания) граждан в компетенцию Управления не входит.

Представленное в Управление заявление ФИО1, согласно которому она не возражает против заключения с ФИО21 договора социального найма в августе 2017 года, как следует из объяснений ФИО1, было написано в связи с намерением внести изменения в договор социального найма во исполнения существовавшей между ней и ФИО22 договоренности, путем указания в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО24, а не ФИО3

Согласно представленному суду свидетельству о смерти, ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а именно признание незаконной регистрации ответчицы ФИО3 в названном жилом помещении и смерть нанимателя ФИО22, являются основанием для изменения названного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для возложения на Управление решением суда при рассмотрении настоящего гражданского дела обязанности заключить с ФИО1, как с нанимателем договора социального найма до обращения истицы в Управление с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых для этого документов в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, не имеется.

Таким образом в удовлетворении вышеуказанных требований стороны истца должно быть отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, в порядке ст.98 ГПК РФ, в ее пользу с ответчицы ФИО3 и МО МВД «России» Ивановский в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение настоящего иска в общем размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого из ответчиков. Факт уплаты истицей государственной пошлины подтверждается представленным суду чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, к ФИО3, Управлению Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Кохма, Межмуниципальному отделу МВД России «Ивановский» о признании регистрации и договора социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес><адрес>, и обязать МО МВД России «Ивановский» снять ФИО3 с регистрационного учета из него.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Ивановский» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2017 года