Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2287/2018;)~М-2145/2018 2-2287/2018 М-2145/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 168/2019 по иску ФИО3 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по строительству коммуникаций,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательств по прокладке дорожного полотна, водопровода и электрификации в размере 301 900 руб., мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес>. На территории АОЗТ «О.» создана Ассоциация «Управляющая компания «Самарская»- добровольное объединение юридических лиц и граждан, созданная в целях представления и защиты ее членов в решении социально-хозяйственных задач. Согласно уставу ассоциации, для финансирования конкретных мероприятий, программ предназначены целевые взносы. Истцом, на основании договора <№> от <Дата>, заключенного с ответчиком, на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования коттеджного поселка «Самарский», были оплачены целевые взносы в размере 301 900 руб. До настоящего момента результаты работ не переданы, он, как и другие собственники земельных участков, лишен возможности пользоваться инфраструктурой и коммуникациями поселка.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить по основания изложенным в иске.

Представитель ответчика Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <Адрес> (л.д.14-18).

На территории АОЗТ «О.» создана Ассоциация «Управляющая компания «Самарская»- добровольное объединение юридических лиц и граждан, созданная в целях представления и защиты ее членов в решении социально-хозяйственных задач.

<Дата> между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в лице директора ФИО1 был заключен договор <№>, согласно условиям которого исполнитель обязуется заключить в интересах заказчика от своего имени договор с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газицификация, подъездных путем и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <Адрес> (л.д.9-10).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплатить третьим лицам за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газицификация, подъездных путем и элементов благоустройства) из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя. Данные средства являются целевыми взносами на строительство (создание) мест общего пользования.

На основании п.3.1 договора, исполнитель несет ответственность за своевременность заключения необходимых договоров со специализированными организациями по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования. В силу п. 5.1, договор действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств.

Согласно приложениям №№1-3 к договору, общая сумма платежа за электрификацию одного участка составляет 86 000 руб., сумма платежа на строительство водопровода на момент заключения договора составляет 115 000 руб., сумма платежа на строительство дороги на момент заключения договора составляет 100 900 руб. (л.д.11-13). Таким образом, общая сумма средств, подлежащих оплате по договору, составляет 301 900 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру, истцом ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору были оплачены следующие суммы: <Дата> целевой взнос на электрификацию в размере 20 000 руб., <Дата> целевой взнос на электрификацию в размере 20 000 руб., <Дата> целевой взнос на электрификацию в размере 46 000 руб., <Дата> взнос на строительство водопровода в размере 50 000 руб., <Дата> взнос на строительство водопровода в размере 65 000 руб., а всего на сумму 201 000 руб. (л.д.19).

Кроме того, согласно приложению №3 к договору, одновременно являющемуся актом приема-передачи, заказчик ФИО3 в качестве полного исполнения обязательства по оплате суммы на обустройство твердым покрытием мест проезда к земельному участку с кадастровым номером <№>, составляющей 100 900 руб., передал исполнителю строительный бой/асфальтовый бой в размере 403,6 тонн с учетом стоимости доставки в <Адрес>.

Таким образом, истец ФИО3 в полном объеме выполнил обязательства по оплате целевых взносов по договору <№> от <Дата>, что также подтверждается уведомлением Аммоциации «УК «Самарская» на имя ФИО3 от 02.11.2018г.

Однако исполнитель - Ассоциация «Управляющая компания «Самарская», принятые на себя обязательства не исполнил, что не отрицалось представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.12.2018 года, а также подтверждается представленными в материалы дела ответом Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» за подписью заместителя директора ФИО2, данным на имя истца о том, что подтверждают факт оплаты целевых средств на строительство инженерных коммуникаций в сумме 301 900 руб., однако, финансовая возможность для их возмещения у юридического лица отсутствует (л.д.7).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неисполнении Ассоциацией «Управляющая компания «Самарская» своих обязательств по договору <№> от <Дата> и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы внесенных им целевых взносов в размере 301 900 руб.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который был проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Ассоциацией «Управляющая компания «Самарская» не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора <№> от <Дата>, так и о необоснованности расчета взыскиваемой суммы, напротив не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 219 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по строительству коммуникаций, удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» ИНН <***>, дата регистрации <Дата>, в пользу ФИО3, <данные скрыты>, денежные средства, внесенные в качестве целевых взносов по договору <№> от <Дата> в размере 301 900 (триста одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» ИНН <***>, дата регистрации <Дата>, государственную пошлину в доход государства в размере 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева