Решение № 2-2190/2024 2-2190/2024~М-1963/2024 М-1963/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2190/2024

Дело № 2-2190/2024

УИД 37RS0007-01-2024-004065-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 04 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 29 января 2014 года №, заключённому с АО «ОТП Банк», права кредитора по которому переданы истцу на основании договора цессии, просило взыскать задолженность по договору в размере 103923 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 22649 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 8924 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления в размере 99 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27 января 2013 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил предоставить кредит в сумме 20000 руб. 00 коп. под 27,75% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 2 настоящего заявления на получение потребительского кредита ФИО1 также выразил просьбу открыть на его имя банковский счё в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счёту операций и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на условиях, указанных в Тарифах банка.

Открытие банковского счёта и предоставление овердрафта заёмщик просил осуществить только после получения карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указному на карте. В случае активации карты заёмщик обязался соблюдать Правила и Тарифы банка.

Согласно условиям договора кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях – лимит кредитования 150000 руб., процентная ставка 36,6% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счёт кредита – 3,9%, плата за использование смс-сервиса – 59 руб., плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд – 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платёжного периода (минимум 800 руб., максимум 1000 руб.), плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд – 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платёжного периода (минимум 1800 руб., максимум 2000 руб.).

29 января 2014 года названная кредитная карта была активирована.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ с момента активации кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обеспечил наличие на счёте ответчика денежных средств в пределах лимита кредитования.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, от 17 августа 2018 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 января 2014 года № в размере 114383 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 48366 руб. 57 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 66016 руб. 99 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 июня 2023 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» (в настоящее время после переименования ООО ПКО «АФК») договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения от 22 июня 2023 года к договору цессии банк уступил, а истец принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору, заключённому с ответчиком 29 января 2014 года № в сумме 103923 руб. 00 коп.

АО «ОТП Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путём направления уведомления с указанием суммы задолженности и реквизитов для её перечисления, а также потребовало погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

07 июля 2023 года ООО «АФК» также направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой сообщило ответчику о наличии задолженности по кредитному договору от 29 января 2014 года № в сумме 103923 руб. 00 коп., предложило погасить данную задолженность.

Требования кредитора ответчиком исполнены не были.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 января 2024 года вышеназванный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 23 июня 2023 года (дату передачи прав) составляет 103923 руб. 00 коп., из них 48366 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 53812 руб. 59 коп. – задолженность по уплате процентов, 1743 руб. 84 коп. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Кроме того, за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года истцом на сумму основного долга, составляющую 48366 руб. 57 коп., начислены проценты в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование кредитом по ставке 36,6% годовых составил 22649 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России составил 8924 руб. 62 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведённые истцом расчёты, на которую также начислены проценты, размер задолженности по основному долгу, порядок начисления процентов ответчиком не оспорены.

Между тем, суд учитывает, что задолженность в сумме 1743 руб. 84 коп., отнесённая истцом к задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, представляет собой сумму государственной пошлины, уплаченной АО «ОТП Банк» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Как отмечено выше, судебный приказ от 17 августа 2018 года был отменён 25 января 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, денежным обязательством по кредитному договору данная сумма не является и не может быть принята к расчёту суммы, подлежащей взысканию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» в части взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 23 июня 2023 года, подлежат удовлетворению в размере 102179 руб. 16 коп., из которых 48366 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 53812 руб. 59 коп. – задолженность по уплате процентов.

Касаемо расчёта процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года, суд отмечает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитования установлена процентная ставка в размере 36,6% годовых, которая действует с момента заключения договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 13 июня 2023 года № АО «ОТП Банк» передало ООО «АФК» права по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей.

Поскольку требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут, все права по кредитному договору переданы истцу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года. Расчёт таких процентов, представленный истцом, является верным, произведён с учётом суммы основного долга, процентной ставки за пользование кредитом и периода пользования кредитом. Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 22649 руб. 07 коп.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заёмными средствами по договору, и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заёмных средств имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Поскольку полученные от банка кредитные денежные средства не были своевременно возвращены ответчиком, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчёту, выполненному судом с использованием общедоступного калькулятора СПС «КонсультантПлюс», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года составит 9098 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за данный период в размере 8924 руб. 62 коп., что не нарушает прав истца. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется. В связи с чем данное требование ООО ПКО «АФК» подлежит удовлетворению в сумме 8924 руб. 62 коп.

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений относительно порядка их применения, исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита, уплаты процентов за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133752 руб. 85 коп., из них 48366 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 53812 руб. 59 коп. – задолженность по уплате процентов, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 22649 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 8924 руб. 62 коп., а также указать на дальнейшее взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 75 руб. 60 коп. и направлением копии искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 99 руб. 00 коп.

Однако по данному спору направление досудебной претензии не является обязательным в силу закона. В связи с чем, несение данных расходов не являлось необходимым условием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по направлению досудебной претензии.

В то же время, принимая во внимание, что нормы ст. 132 ГПК РФ обязывают лицо, участвующее в деле, направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит расходы истца по направлению искового заявления в сумме 99 руб. 00 коп. обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика с учётом принципа пропорциональности.

Также обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям являются расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 133752 руб. 84 коп. (48366,57 руб. + 53812,59 руб. + 22649,07 руб. + 8924,62 руб.), что составляет 98,71% от исковых требований в сумме 135496 руб. 69 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 97 руб. 72 коп. (99,00 руб. х 54,89%) и по оплате государственной пошлины в размере 4999 руб. 66 коп. (5065 руб. х 98,71%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 29 января 2014 года № в размере 133752 руб. 85 коп., из них 48366 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 53812 руб. 59 коп. – задолженность по уплате процентов, 22649 руб. 07 коп. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года, 8924 руб. 62 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 01 октября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 48366 руб. 57 коп. за период с 04 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 97 руб. 72 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4999 руб. 66 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года