Решение № 2-860/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-860/2020

Дело № 2- 860/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту решения – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что ранее истец отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному уголовному делу на стадии предварительного следствия постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было уточнено и срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО1 сообщил сотрудникам ФКУ СИЗО-1 о необходимости его освобождения в связи со вступившим в законную силу судебным актом, однако последние отреагировали агрессивно и водворили истца в камеру штрафного изолятора, где его содержали в нечеловеческих условиях, а именно: не давали пить и есть, в камере были антисанитарные условия: грязь, пыль, насекомые, грызуны, спёртый воздух, высокая влажность, на стенах плесень. Спальное место на ночь не отстегивалось от стены камеры, в связи с чем ему приходилось спать на холодном бетонном полу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1 выпустили из СИЗО-1, пригрозив расправой в случае поступления от него жалоб на незаконное содержание, предложили идти домой пешком, денежные средства на дорогу не предоставили. Таким образом, истец был незаконно лишен свободы в течение трех дней, полагая, что действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого истец оценил в 1000000 руб. Указанную сумму ФИО1 просил взыскать с ФКУ СИЗО-1.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту решения – ФСИН России), как главный распорядитель бюджета <данные изъяты>

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ <данные изъяты>, истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что причина по которой он содержался в ФКУ СИЗО-1 после ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестна. Со слов сотрудника СИЗО-1, данные которого истец не помнит, в учреждении ДД.ММ.ГГГГ была короткая смена и не было времени заниматься оформлением документов об освобождении истца. В ответ на требование истца освободить его на основании постановления суда сотрудники поместили его в штрафной изолятор. Доказательств помещения его в штрафной изолятор истец представить не может по причине давности данного события. Но поскольку ранее он содержался в ФКУ СИЗО-1, ему известно, в каком именно помещении расположен штрафной изолятор. Именно в данное помещение ФИО1 был помещен ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. истец просит взыскать с ФСИН России. Полагая, что в ходе рассмотрения настоящего иска были выявлены признаки совершения в отношении него преступления, выразившегося в незаконном лишении свободы и нарушении его конституционных прав, истец просил вынести в адрес прокуратуры города Иваново частное определение <данные изъяты>

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №. За период содержания в учреждении за нарушение режима содержания в карцер (ШИЗО) не водворялся. Камеры находятся в удовлетворительном состоянии. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по данным журнала регистрации амбулаторных больных № ФИО1 за медицинской помощью не обращался, стационарное лечение не получал. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ просила суд в иске отказать в полном объеме. Пояснить причину освобождения ФИО1 из СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 не смогла, но данный факт не оспаривала.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФСИН России ФИО3 пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения истцу должностными лицами ФКУ СИЗО-1 морального вреда. Не оспаривала, что ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 на два дня позже, чем определил суд.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. Достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СЗО-1 г. Иваново <данные изъяты> Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей жалобу ФИО1 на данное постановлении, последнее было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, срок действия указанной меры пресечения, избранной ФИО1, был уточнен по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в указанном учреждении в камерах № ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 на основании постановления начальника в соответствии со ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».За период содержания в учреждении за нарушение режима содержания в карцер (ШИЗО) не водворялся <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области документов следует, что камеры № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в удовлетворительном состоянии. Однако, данное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку ФИО1 не предъявляет требований и несоблюдении (или нарушении) условий его содержания в камерах № и № ФКУ СИЗО-1.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО1 о нарушении его прав ненадлежащим содержанием в штрафном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области суд находит несостоятельными, поскольку не нашел своего подтверждения сам факт применения к нему такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор. В соответствии с п. в) ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор применяется к лицам, осужденным к лишению свободы, то есть к лицам, отбывающим назначенное им наказание. Истец же являлся лицом, обвиняемым в совершении преступления, поэтому к нему в соответствии со ст. 38-40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» могло быть применено только такое взыскание, как водворение в карцер. Принимая во внимание статус истца, который он имел, находясь в ФКУ СИЗО-1 в январе 2013 года, водворение его в штрафной изолятор не могло быть применено. Из материалов дела следует, что за период содержания в учреждении за нарушение режима содержания в карцер ФИО1 не водворялся. Данное утверждение представителя ответчика ничем не опровергнуто, доказательств обратного истцом не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Факт незаконного содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривался. Более того, лон подтверждается справкой об освобождении ФИО4, выданной ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты>

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком ФКУ СИЗО-1 не только положений основного закона Российской Федерации, но и положений ст. 109 УПК РФ, ст. 14 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», повлекшем за собой нарушение прав ФИО1, гарантированных законом. Такое нарушение само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с указанными нормами закона, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который является лицом, неоднократно содержавшимся под стражей и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, непродолжительность периода, в течение которого он незаконно был лишен таковой, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1070 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. п. 1, п. п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Таким образом, определенная ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ