Решение № 2А-5970/2023 2А-608/2024 2А-608/2024(2А-5970/2023;)~М-4961/2023 М-4961/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-5970/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005949-48

Дело № 2а-608/2024

Принято в окончательной форме 29.02.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении, в камере №, имея заболевание <данные изъяты>. В камере Учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, а также не соответствовал установленным нормам температурный режим, было очень холодно, кроме того в камере было очень сыро, в результате чего образовался грибок на стенах. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность. Страдая <данные изъяты>, он опасался за свое здоровье, поскольку холодная вода и низкая температура способствовали возможным простудным заболеваниям. Кроме того, указал, что ему не были разрешены телефонные звонки, он не мог позвонить ни матери, ни жене, что привело к семейным проблемам и разводу. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>, восстановив срок подачи административного иска в суд.

В судебном заседании административный истец не участвовал, будучи надлежаще уведомлен о слушании с учетом того, что был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако успел получить уведомление ДД.ММ.ГГГГ, также ему направлялось уведомление по адресу, на который убыл после освобождения, однако оно возвращено за истечением срока хранения. Ранее поддержал свои требования посредством применения системы ВКС., заявив о том, что более участвовать лично не желает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 04 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Прямой обязанности администрации учреждения по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Министерства Юстиций от 04 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю административный истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах административного истца, последний обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения. Согласно актам замера температуры, составленным в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, температура в камерах, в которых содержался административный истец, составляет 20-21 градус. Кроме того, с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в камерных помещениях учреждения проводятся ремонтные работы. Таким образом, санитарных и температурных нарушений не было. По поводу телефонных звонков пояснить ничего не может в виду того, что ФИО1 содержался под стражей и разрешения на звонки давались судом. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, есть возражения по поводу соблюдения срока обращения в суд. На основании изложенного просит в иске отказать.

Административные ответчики – ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальник учреждения ФИО7, замначальника по кадрам и воспитательной работе учреждения ФИО4, уведомлены, не явились, отзывов не представили.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-110).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается камерной карточкой, справкой по личному делу и данными ИЦ УМВД России по МО.

Исходя из пояснений административного истца и камерной карточки ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №. Суд учитывает, что стороной административного ответчика не оспаривался факт отсутствия в данных камерах общегородского централизованного или локального горячего водоснабжения, принимая во внимание справку начальника ОКБИ и ХО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..."), оптимальная температура воздуха в жилом помещении (комнате) в холодное время года составляет 20-22 градуса тепла по Цельсию, допустимые пределы – от 18 до 24 градусов тепла по Цельсию (таблица 5.27).

Судом не принимаются во внимание доводы административного истца о несоответствии установленным нормам температурного режима и наличия грибка на стенах камер, поскольку имеются акты замера температуры, составленные в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура в камерах, в которых содержался административный истец, составляет 20-21 градус, сбоев подачи системы теплоснабжения не зафиксировано. Ничто не указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ температурный режим не соблюдался. Кроме того, с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в камерных помещениях учреждения № и № проведены ремонтные работы, что подтверждено актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, при том, что № камера ремонтировалась дважды с покраской стен.

Также суд считает, что административным истцом не доказан факт лишения его возможности совершать телефонные звонки своей матери и супруге.

В силу ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно п. 194-196 ПВР подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, адрес их места жительства и номер телефона абонента. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО.

При этом в заявлении на телефонный разговор должны быть указаны ФИО абонента (при наличии), адрес места жительства и язык, на котором будет вестись разговор (п. 197 ПВР).

Соответственно, право ФИО1 на осуществление телефонных звонков связано с наличием разрешения на их совершение, в данном случае – на разрешение от судьи Оленегорского городского суда <адрес>, в чьем производстве находилось уголовное дело ФИО1, учитывая, что ранее приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы по <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Затем постановлением Ловозерского районного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на принудительные работы. Однако в виду того, что ФИО1 покинул ФКУ «ИЦ-1» УФСИН России по МО, где отбывал данное наказание ДД.ММ.ГГГГ, и уклонился от отбывания наказания, он был вновь арестован ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> и помещен в Учреждение как лицо, в отношении которого должен быть решен вопрос о замене ему наказания, назначенного <адрес> с учетом постановления <адрес> на более строгий вид наказания. А это в силу п. 3 ПВР указывало на то, что ФИО1 не относился к лицам, которых надлежало содержать на условиях отбывания наказания в ИУ, и все его телефонные звонки могли совершаться только с разрешения судьи <адрес>, приговором которого от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в колонии строгого режима, в данном случае – ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, куда он и был этапирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям отдела спецучета.

Из представленных на запрос суда материалов личного дела из ФКУ «ИК-23» УФСИН Росии по <адрес> ФИО1 регулярно обращался в <адрес> с заявлениями о телефонных звонках и осуществлял звонки на телефонный номер своей матери – <данные изъяты> и своего сводного брата – <данные изъяты>, что подтверждается выкопировкой из журнала учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также копиями заявлений о разрешении телефонных звонков с резолюцией судьи ФИО5 «Разрешаю». Доказательств того, что им подавалось большее число заявлений на звонки, которые не регистрировались, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как не представлены и доказательства того, что имелись заявления ФИО1 на имя начальника Учреждения, связанные со звонками и оставленные либо без ответа, либо без предоставления телефонного разговора, учитывая, что само разрешение звонков не зависело от начальника Учреждения в данном случае.

При этом не нашло своего подтверждения утверждение административного истца о том, что он обращался в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за разрешением на звонки, но получил ответ, что данное действие он должен совершать как осужденное лицо именно с разрешения начальника Учреждения, учитывая, что согласно ответу указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений от ФИО1, связанных телефонными звонками, в ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Что касается отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 31 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Сторона административных ответчиков и ссылается на данный пункт, а также на то, что изначально выдача горячей воды осуществлялась по графику, а затем введена в распорядок дня спецконтингента приказом от 14.02.2023 №.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, позволяет прийти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО1, повлекшего нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое подтверждение в части отсутствия свободного доступа к горячему водоснабжению.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 в части горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. То есть, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020).

Суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывал в исправительном учреждении УФСИН России по <адрес>, а до этого также находился в ведении ФСИН России, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска.

Однако суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова