Решение № 2-7275/2016 2-96/2017 2-96/2017(2-7275/2016;)~М-6918/2016 М-6918/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-7275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 106350,00 рублей на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 24,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании заключенного с ней договора поручительства № от **. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составляет сумму в размере 100576,53 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 86619,09 рублей, просроченные проценты – 11928,04 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2029,40 рублей. ** ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, на сумму 21050,87 рублей. Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что после смерти ФИО2 наследники к ее имуществу к нотариусам с заявлением о принятии наследства не обращались, следовательно, имущество является вымороченным. Поскольку смерть должника не прекращает поручительства, то ФИО3 в силу п.3 ст.364 ГК РФ не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Обращаясь с иском, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО3 пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости вымороченного наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 21050,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,53 рублей, в равных долях, то есть, по 415,76 рублей с каждого; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 79525,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что жизнь и здоровье заемщика по кредитному договору не страховалось. Единственным обеспечением исполнения обязательства ФИО5 перед банком было поручительство ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. Ранее ею было направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий кредитования), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 106350,00 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 24,50% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из пункта 2 договора.

Денежные средства в сумме 106350,00 рублей ** на основании поручения заемщика были перечислены банком на счет №, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 по условиям договора обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ** обеспечено поручительством физического лица ФИО3 на основании заключенного с ней договора поручительства № от **.

В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п.1.1, п.2.2 договора поручительства). Кроме того поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга или смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства).

В материалах дела имеется копия актовой записи № от **, из которой следует, что ФИО2 умерла **.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, в общей сумме 21050,87 рублей.

Из ответов нотариусов Ангарского нотариального округа, представленных в материалы дела по запросу суда, следует, что наследники за оформлением наследственных прав после смерти заемщика к ним не обращались, наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...) имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Сумма долга ФИО2 по кредитному договору составляет 100576,53 рублей.

Как следует из материалов дела, за умершей ФИО2 недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано, а также не установлено наличие иного имущества, кроме остатка денежных средств в сумме 21050,87 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... по долгам наследодателя ФИО2 ограничена суммой в размере 21050,87 рублей, что составляет размер наследственной массы (вымороченное имущество).

Суд соглашается с позицией истца, о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, как с поручителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015. Названным законом ст. 364 ГК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из ст.2 указанного выше Федерального закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения сторон возникли 25.03.2015 в момент заключения кредитного договора и договора поручительства, однако обязанности поручителя по оплате задолженности по кредитному договору возникли уже после вступления Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ в силу, а именно, после смерти заемщика 18.12.2015.

Суд также учитывает, что пункт 2.8 заключенного с ФИО3 договора поручительства № от ** содержит согласие поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, в связи с чем, имеются основания для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору от № от ** в полном объеме.

Согласно заявленным требованиям сумма долга по состоянию на ** составляет 100576,53 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 86619,09 рублей, просроченные проценты – 11928,04 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2029,40 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с поручителя. При этом, как было указано выше, сумма в размере 21050,87 рублей подлежит взысканию с ФИО3 солидарно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., а оставшаяся сумма в размере 79525,66 рублей - только с ФИО3

Доводы ФИО3, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку, оспаривая размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлены отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

Также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела доводы ответчика о наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья ФИО2 в качестве обеспечения по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3211,53 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому, а именно, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в сумме 415,76 рублей, с ФИО3 – в сумме 2795,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости вымороченного наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 21050,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,53 рублей, в равных долях, то есть, по 415,76 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 79525,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>