Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1249/2024

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2024-001494-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 мая 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец -ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 313895,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6590,96 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых, с условиями возврата кредитных средств ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 7983,00 руб. (за исключением последнего). При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313895,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 313895,68 руб. по обязательствам ФИО2

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался судом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенным к нему документах, а также сведениях представленных ОВМ ОВД России по <адрес>, а именно: <адрес>А.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствия с условиями кредитного договора банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит в размере 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых, с условиями возврата кредитных средств ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 7983,00 руб. (за исключением последнего), согласно условиям кредитного договора. Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 с индивидуальными условиями кредитования (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), условиями погашения кредита и уплаты начисленных процентов ознакомлен и согласился.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313895,68 руб. До настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность в указанной сумме не погашена, взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах гражданского дела.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 313895,68 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика ФИО2 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 313895,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом, путем направления в адрес должника ФИО2 уведомления о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательство по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору, в силу договоров о кредитовании и уступке права требования, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по предоставленному кредиту.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ФИО2 подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6590,96 руб. по платежным поручения № от 11.09.2023и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 313895,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина