Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-3379/2019 М-3379/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2877/2019

Дело №2-2877/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 25 ноября 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

при секретаре Мельник А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фройда-В» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Фройда-В» неустойку по договору участия в долевом строительстве № 390 от 15.012018 в размере 158 089 р. 15 к., компенсацию морального вреда в размере 15 000 р.00 к., 21 000 р. 00 к. в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что П,И.К., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» и ООО «Фройда-В» ИНН <***>, именуемый в дальнейшем «Застройщик», заключили договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 15.01.2018. 14.12.2018, между ФИО1 и П,И.К. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 15.012018. Согласно указанного договора П,И.К. уступил свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, распложенного по строительному адрес: г-к Анапа, <адрес>.

Согласно предмета договора ООО «Фройда-В» - «Застройщик» не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает участнику долевого строительства в собственность (одно) комнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже, литер 2 секция 1 многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью 46,73 кв.м. (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,3), выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер 2 в свою очередь Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1 729 010 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч десять) рублей.

Указанная сумма денежных средств была выплачена «Застройщику» в полном объеме в установленные сроки. Таким образом, участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору в срок.

«Застройщик» не выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: не сдал Объект в надлежащий срок, чем нарушил условия договора и, как следствие, права «Участника долевого строительства».

Таким образом, считает, что в данном случае нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику.

Ст. 8 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214 ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ установлено, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть ориентировочным. В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта, определенного периодом времени, с учетом положения ст. 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная дата или календарный срок наступления события, которым определено начало течения срока.

Таким образом, указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, означает лишь то, до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что поскольку в п. 5.1. договора дословно указано: «Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее бременем застройщика, его деятельность носит коммерческий характер, направленный на извлечение прибыли, имеющим определенные риски и ответственность, которая полностью возлагается на застройщика. В договоре четко указан срок, до истечения которого объект должен быть передан участнику, иных отклонений от условий договора законом не предусмотрено.

Застройщик должен вводить в эксплуатацию объект до истечения срока указанного в договоре.

Таким образом, считает, что в данном случае нарушены нормы действующего законодательства.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет: 1 729 010 руб. с 01.04.2019 по 28.10.2019 = 211 ставка ЦБ РФ +6.5%; 1 729 010 х 211 х 2 х 1/300 х 6.5% = 158 089,15 р. Итого: 158 089,15 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ЗПП” если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями застройщика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что в связи с просрочкой выполнения обязательств по договору пришлось испытывать неудобство, а также пришлось обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенных прав, на что были потрачены личное время и денежные средства.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченное индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, уплатив денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей за оказание юридической помощи, что является расходами, понесёнными по вине ООО «Фройда-В»», которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Истцом застройщику была направлена претензия по поводу нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, с предложением выплаты неустойки по договору, однако до настоящего времени ответа не получено.

Таким образом, считает, что имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 158 089 р. 15 к., компенсацию юридических расходов в размере 21 000 рублей, штраф за не исполнение требований в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Фройда-В» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того истцу направляли уведомление о сдаче объекта в эксплуатацию и предлагали принять квартиру, принять которую он отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, П,И.К. и ООО «Фройда-В» ИНН <***>, заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № 390 от 15.01.2018.

14.12.2018 между ФИО1 и П,И.К. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 390 от 15.012018. Согласно указанного договора П,И.К. уступил свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, распложенного по строительному адрес: г-к Анапа, <адрес>.

Согласно предмета договора ООО «Фройда В» не позднее 31.03.2019 передает участнику долевого строительства в собственность (одно) комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже, литер 2 секция 1 многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью 46, 73 кв.м. (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,3), выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер 2 в свою очередь Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1 729 010 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч десять) рублей. Денежных средств была выплачено «Застройщику» в полном объеме в установленные сроки.

«Застройщик» не выполнил свои обязательства надлежащим образом, не сдал Объект в надлежащий срок, чем нарушил условия договора и, как следствие, права «Участника долевого строительства».

14.12.2018 между ФИО1 и П,И.К. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 390 от 15.012018.

Пунктом 3.2 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен – 31 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

В материалах дела имеется расчет неустойки за период времени с 01.04.2019 года по 28.10.2019 года, согласно которому размер неустойки составил 158 089 руб. 15 коп.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как в судебном заседании установлено, что ответчик направил участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче 26 сентября 2019 года, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче представителю истца ответчиком было вручено 26 сентября 2019 года, принимая во внимание отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, а также несоразмерность заявленных требований о неустойке последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи, с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, размер штрафа явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с ООО «Фройда-В» подлежит взысканию размер штрафа, взыскиваемый по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 12 500 руб.

Требования истца о взыскании 21 000 рублей за юридические услуги не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 у ООО «Фройда-В» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда-В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фройда-В» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Ковальчук