Решение № 2-6031/2017 2-6031/2017~М-5287/2017 М-5287/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6031/2017

Дело № 2-6031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 46 053,36 рублей, в размере расходов на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет ..., расходы на оценку размера убытков – .... Вследствие повреждения автомобиля истец был вынужден приостановить предоставление услуг по установке строительных конструкций, в результате чего уменьшился доход чем причинен моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** по вине владельца автомобиля ..., ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ... на момент дорожно-транспортного происшествия на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет № ... от ** ** ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., подготовленное оценщиком ООО «...» ... А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет ...

При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом-техником использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в отчете № ... от ** ** ** у суда оснований не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в заключении указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия.

При установленных судом обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований с ФИО2 в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию ....

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме ..., подтвержденные квитанцией от 01.12.2014 № 11, понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае, истец ссылается на то обстоятельство, что нравственные страдания обусловлены нарушением его имущественных прав.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 731,60 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 46 053,36 рублей, в размере расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – 5 000 рублей; в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 731,60 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов