Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-3143/2025;)~М-2825/2025 2-3143/2025 М-2825/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-188/2026

дело № 2-188/2026 (2-3143/2025)

УИД № 08RS0001-01-2025-005636-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Минзем, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 июня 2019 года между Министерством и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты № 175/2019-д/а на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, предназначенный для общественного питания, расположенный по адресу: <адрес> (далее - участок), сроком с 28 июня 2019 г. по 27 июня 2029 г. (далее - договор аренды). Согласно п. 1.1 договора аренды на основании Протокола от 24 июня 2019 г. № 1 арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды участок. В соответствии с п. 3.2. абз. 2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка. Согласно п. 5.2.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а именно уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В нарушение указанного должник не выполнил свои обязательства перед Министерством, в связи с чем за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2024 года (по состоянию на 16 декабря 2024 г.), за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 105 570 руб. 50 коп., из них: за 2 квартал 2021 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 3 квартал 2021 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 4 квартал 2021 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 1 квартал 2022 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 2 квартал 2022 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 3 квартал 2022 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 4 квартал 2022 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 1 квартал 2023 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 2 квартал 2023 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 3 квартал 2023 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 4 квартал 2023 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 1 квартал 2024 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 2 квартал 2024 года - 7 540 руб. 75 коп.; за 3 квартал 2024 года - 7 540 руб. 75 коп. Задолженность по настоящее время не уплачена. Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения денежного обязателъсва арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день от суммы долга. Ввиду неуплаты арендных платежей должнику, за период с 21 июля 2021 г. по 16 декабря 2024 г. было начислено пени в размере 31 276 руб. 62 коп. Таким образом, размер задолженности арендатора перед Министерством составил 136 847 руб. 12 коп. Взыскателем в целях досудебного урегулирования спора в адрес должника было направлено уведомление от 19 декабря 2024 г. исх. № ВХ-01/1-09-10827 о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости ее погашения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление должником не было получено.

Минзем Республики Калмыкия просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 28 июня 2019 г. № 175/2019-д/а, за период с 2 квартала 2021 г. по 3 квартал 2024 г. в сумме 105 570,50 руб. - основной долг по арендной плате, пени - за период с 21 июля 2021 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 31 276,62 руб., в общем размере 136 847,12 руб.

26 ноября 2025 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление Минзема, из которых следует, что в соответствии с п. 1.4. договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать, арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора. Пункт 5.1.2 договора предусматривает, что арендатор имеет право потребовать досрочного расторжения договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в случае, если переданный арендатору участок имеет препятствующие для его использования недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору, участок в силу обстоятельств, возникших не по вине арендатора, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению. В 2021 году ответчик обратилась с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на что получила отказ, выразившийся в письме Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 июня 2021 г. № ТБ-10/1272. 19 июля 2021 года ответчиком было подано заявление за вх. № Ш-3187 в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты о рассмотрении на Комиссии возможности изменения границ функциональной зоны, включающей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением из зоны объектов здравоохранения и частично зеленых насаждений с включением в зону общественных центров с целью получения вида разрешенного использования в зоне Ж-2 на общественное питание, на что официальный ответ не получила. На словах специалисты Администрации пояснили, что отказано в удовлетворении заявления. В связи с этим 18 мая 2021 года ответчиком было подано заявление о расторжении договора, так как получила отказ о предоставлении земельного участка в собственность, на что ответчику поступило письмо Минземимущества Республики Калмыкия от 25 июня 2021 г. № ЭЦ-10/2027). Согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки 2-го типа (Ж-2), согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному Решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года №1, земельный участок расположен в зоне объектов здравоохранения и социального обеспечения и частично в зоне зеленых насаждений, в которых общественное питание не предусмотрено. В соответствии с текстовой частью Правил землепользования и застройки г. Элисты в зоне жилой застройки 2-го типа (Ж-2) установлены минимальные отступы от межи соседних участков, которые составляют 1,5 метра. Согласно письму от 10 октября 2011 г. № Д23-4229 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщает, что в соответствии с п.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов. Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание, действующим законодательством не допускается, один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а на нескольких земельных участков, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в результате визуального осмотра земельного участка в ходе выездной проверки установлено, что в границах данного земельного участка расположена железная лестница и железный навес, ограждения выходят за границы земельного участка. Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) договора аренды по акту приема-передачи. 17 апреля 2024 года ответчик повторно обратилась с письмом в Министерство с просьбой расторгнуть договор аренды, поскольку в 2021 году проводились земляные работы по прокладыванию кабеля для инфекционной больницы. Кроме того, на основании письма ПАО «Россети Юг»-«Калмэнерго» от 17.04.2024 г. № КЛМ/21/245 установлено, что на данном земельном участке проходит КЛ-10кВ ТП-183-ТП-71. Охранная зона КЛ 10 кВ составляет 1 метр. В соответствии с пунктом 8 и подпунктом 8 «б» Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики, строительство ограждения земельного участка, сооружений и других объектов необходимо осуществлять за пределами границ охранной зоны KЛ 10 кВ. В настоящее время железный навес и железная лестница демонтированы. Ответчик уведомила об этом Министерство. Арендодатель не обеспечил предоставление обусловленного договором исполнения обязательства в виде передачи имущества в состоянии, позволяющем его использование, ввиду чего у него возникло право приостановить встречное исполнение - оплату арендных платежей (земельный участок находится в охранной зоне; земельный участок невозможно выкупить в собственность и объединить все земельные участки в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в зоне объектов здравоохранения и социального обеспечения). Ответчик неоднократно подавала заявления о расторжении договора, однако Министерство находило причины отказа. Определением мирового судьи Элистинского судебного участка Республики Калмыкия № 6 судебный приказ от 15 сентября 2025 г. отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. Пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях Министерства о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

16 декабря 2025 г. от Министерства поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что ответчик пользуется спорным земельным участком, что подтверждается сведениями из ЕГРН, так как в пределах спорного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества. В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила № 160), предусмотрено, что в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Согласно подпункту «б» пункта 9 названых Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Следовательно, указанные выше Правила № 160 не устанавливают прямого запрета на использование земель, находящихся в охранной зоне, а лишь устанавливают запрет на проведение таких работ, при которых может быть нарушена безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. В противном случае арендатор несет риск не обнаружения явных недостатков. Установив правило, исключающее ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, законодатель побуждает арендатора действовать осмотрительно при заключении договора аренды, обследовать имущество и участвовать в его проверке в момент передачи, а в случае не выполнения этой обязанности риск не обнаружения явных недостатков несет сам арендатор. Таким образом, довод истца о невозможности использования земельного участка в связи с имеющейся охранной зоной является несостоятельным. Довод ответчика о несоответствии документов территориального планирования также не может быть принят во внимание, так как фактически земельный участок используется ответчиком. Довод об истечении сроков исковой давности также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Министерством подано заявление о вынесении судебного приказа от 05 сентября 2025 года, а общий срок исковой давности составляет 3 года.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 июня 2019 года между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 175/2019-д/а (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет). Министерство в силу своего правового статуса, а также принимая на себя функции арендодателя, при заключении договора обязано было знать о факте наличия силового кабеля KЛ 10кВ, проложенного в земле через земельный участок, сдаваемого в аренду, то есть, о том, что земельный участок находился под обременением. Тем не менее, данное обстоятельство не стало препятствием арендодателю передать земельный участок в аренду и заключить с арендатором договор, при этом приняв на себя гарантирующие обязательства (п. 1.4 договора). Проложенный в земле через арендуемый земельный участок силовой кабель KЛ 10кВ, являлся существенным недостатком, не позволявшем арендатору пользоваться данным земельным участком по назначению. Более того, выделение охранной зоны представляло опасность построенному двухэтажному нежилому зданию (с жилыми помещениями на 2-м этаже), принадлежащему ФИО1 на праве собственности, поскольку должна быть отчуждена часть отмостки. Также Министерство должно было знать о непредусмотренном правовыми нормами органов муниципальной власти виде разрешенного использования земельного участка под общественное питание (п. 1.1 договора). По Правилам землепользования и застройки г. Элисты (утверждены решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 г. № 1), сданный в аренду земельный участок находился в зоне жилой застройки 2-го типа (Ж-2), согласно Генеральному плану г. Элисты (утвержден решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2010 г. № 1), то есть земельный участок расположен в зоне объектов здравоохранения и социального обеспечения и частично в зоне зеленых насаждений, где общественное питание не предусмотрено, что также является существенным недостатком, поскольку земельный участок оформлялся ею в аренду в том числе ради организации общественного питания. Указанные недостатки не были оговорены вообще (в первом случае) либо оговорены недобросовестно (во втором случае) арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору, и препятствовали пользованию земельным участком по назначению. Арендодатель, утверждая иное, сознательно искажает факты с целью снятия с себя ответственности и перекладывания вины на арендатора, то есть злоупотребляет правом, поэтому как только арендатору стало известно об обнаружении таких недостатков, данное обстоятельство послужило законным основанием, в соответствии с п.5.1.2 договора для подачи заявления о досрочном его расторжении. ФИО1 было подано заявление 18 мая 2021 года (повторно – 17 апреля 2024 г.) о досрочном его расторжении. Однако, вместо адекватного реагирования на просьбу по существу со стороны арендодателя был получен немотивированный отказ с незаконными встречными требованиями (демонтаж железных лестницы и крыши). Поэтому считаю правильным, признать договор расторгнутым с момента, когда арендатору с обнаружением таких недостатков стало известно о нарушении его прав, то есть, со дня подачи заявления 18 мая 2021 года о досрочном расторжении договора. ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО1 на сумму 90 583,96 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1 от 28 июня 2019 г. № 175/2019-д/а, с 18 мая 2021 года.

Не согласившись со встречным исковым заявлением, Министерство направило в суд отзыв, согласно которому договор аренды земельного участка от 28 июня 2019 г. № 175/2015-д/а был заключен с ответчиком по результатам проведения торгов (аукционов, конкурсов). Ответчик пользуется спорным земельным участком, что подтверждается сведениями из ЕГРН, так как в пределах спорного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Таким образом, ответчик пользуется спорным земельным участком ввиду наличия имеющихся обременений в виде объекта капитального строительства. Кроме того, расторжение договора аренды в настоящее время невозможно, так как в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае удовлетворения встречного искового заявления, произойдет неопределенность судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, что в свою очередь приведет к необходимости Министерства взыскания неосновательного обогащения в виде фактического использования земельного участка. Минзем просило отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель Минзема ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, поддержав встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия № 2-2657/2025 по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 января 2016 года на основании Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

01 января 2021 года Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З продлены полномочия Минзема Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 24 июня 2019 года № 1 заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Элисты, Минзем Республики Калмыкия заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 175/2019-д/а на срок 10 лет с 28 июня 2019 года по 27 июня 2029 года, по которому передал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – общественное питание.

Пунктом 3.1 названного договора аренды установлено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором: за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за период со 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2024 год не вносилась, в результате чего образовалась задолженность и начислена неустойка (пени).

19 декабря 2024 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление Министерства возвращено адресату ввиду неудачной попытки вручения адресату.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Указанное свидетельствует о том, что арендатор надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения очередных платежей по договору аренды земельного участка.

В обоснование возражений на исковое требования ответчик ФИО1 сослалась на то, что земельный участок был ей предоставлен с обременением в виде расположенного под землей кабеля КЛ-10кВ ТП-183-ТП-71, охранная зона КЛ 10 кВ составляет 1 метр, земельный участок находится в зоне объектов здравоохранения и частично зеленых насаждений, что привело к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению в связи с нахождением на участке охранной зоны электрических сетей.

Обсуждая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с актом приема-передачи от 28 июня 2019 года, составленным между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в лице Министра ФИО3 – арендодателем, и ФИО1 – арендатором, 04 июля 2019 года ФИО1 в пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Элисты, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – общественное питание. Претензий по данному участку у арендатора к арендодателю не имеется.

В соответствии с п. 8.3. договора аренды он может быть расторгнут при достижении сторонами письменного соглашения о его расторжении.

По условиям договора аренды в случае прекращения его действия арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации г. Элисты от 11 декабря 2019 года № 2308 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: общественное питание. На основании градостроительного плана земельного участка, разработанного отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты 02 декабря 2019 года, и заявления ФИО1 от 06 ноября 2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО1 сроком действия с 16 июля 2019 г. по 27 июня 2029 г., номер государственной регистрации № от 16 июля 2019 г. на основании договора аренды № 175/2019 –д/а.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 725,3 кв.м. введенный в эксплуатацию по завершению строительства в 2021 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа ПАО «Россетти-Юг» на обращение ФИО1 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № проходит КЛ-10кВ ТП-183 - ТП-71. Охранная зона КЛ 10 кВ составляет 1 метр.

Как утверждает ответчик ФИО1 и не оспаривается Министерством, ФИО1 обращалась в Министерство с просьбой выкупить указанный земельный участок, однако ей было отказано.

Письмом Министерства от 27 апреля 2021 года ФИО1 отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 г. № 1, участок расположен в зоне жилой застройки 2-го типа (Ж-2), однако согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 01 июля 2010 г. № 1, участок расположен в зоне объектов здравоохранения и частично в зоне зеленых насаждений, в которых общественное питание не предусмотрено. Министерством рекомендовано как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в пределах участка, обратиться в Администрацию г. Элисты с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый участок.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении с 18 мая 2021 года договора аренды земельного участка от 28 июня 2019 года № 175/2019-д/а, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18 мая 2021 года и 17 апреля 2024 года ФИО1 обращалась в Министерство с требованием о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению.

Письмом Министерства от 25 июня 2021 года ФИО1 отказано в расторжении договора аренды земельного участка № 175/2019-д/а, поскольку согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположено в пределах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что является нарушением. Также в результате визуального осмотра земельного участка в ходе выездной проверки установлено, что в границах данного земельного участка расположена железная лестница и железный навес, ограждения выходят за границы земельного участка. Так, согласно пункту 8.5 договора аренды предусмотрено, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении, (расторжении) договора аренды по акту приема-передачи.

Аналогичным письмом от 11 июня 2024 года Министерством было отказано ФИО1 в расторжении договора аренды земельного участка № 175/2019-д/а. В письме указано, в ходе выездной проверки установлено, что в границах данного земельного участка расположен железный навес, ограждение, поверхность земельного участка вымощена тротуарной плиткой, рекомендовано произвести демонтаж расположенных в границах земельного участка конструкций, снятие объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра земельного участка от 17 мая 2024 года, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №.

16 июля 2021 года ФИО1 обращалась к председателю Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки г. Элисты с просьбой об изменении границ функциональной зоны, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением из зоны здравоохранения и частично земельных насаждений в зону общественных центров.

Протоколом заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки г. Элисты от 28 сентября 2021 г. № 22 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в отношении земельных участков общей площадью 121 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/12), зоне размещения объектов социальной сферы (ОС/39), под «предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения», в связи с необходимостью проведения муниципального земельного контроля.

Так, в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила № 160), предусмотрено, что в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «б» пункта 9 названых Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Следовательно, указанные выше Правила № 160 не устанавливают прямого запрета на использование земель, находящихся в охранной зоне, а лишь устанавливают запрет на проведение таких работ, при которых может быть нарушена безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. В противном случае арендатор несет риск не обнаружения явных недостатков.

Установив правило, исключающее ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, законодатель побуждает арендатора действовать осмотрительно при заключении договора аренды, обследовать имущество и участвовать в его проверке в момент передачи, а в случае не выполнения этой обязанности риск не обнаружения явных недостатков несет сам арендатор.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о невозможности использования земельного участка в связи с имеющейся охранной зоной является несостоятельным.

Довод ответчика о несоответствии документов территориального планирования также не может быть принят во внимание, так как фактически земельный участок используется ответчиком, на указанном земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строительства, имеется металлический навес, ограждение, установлена плитка.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. указано, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В случае, если сторона ссылается на такие обстоятельства, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является то, что в результате незаконных действий арендодателя арендатор был лишен возможности использовать арендованный земельный участок в тех целях, для которых он приобретался. Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая на них ссылается.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены доказательства создания истцом необоснованных препятствий в пользовании земельным участком.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеется нежилое здание с кадастровым номером №, которое расположено в пределах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, на котором имеется металлический навес, ограждение, установлена плитка, собственником которого является ответчик ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении с 18 мая 2021 года договора аренды земельного участка от 28 июня 2019 года № 175/2019-д/а, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1, являясь арендатором земельного участка, более двух раз подряд не произвела арендную плату в установленные договор аренды сроки.

19 декабря 2024 года ФИО1 Министерством направлено уведомление исх. № ВХ-01/1-09-10827 о наличии задолженности по арендной плате и пени, необходимости её погашения в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление Министерства не было получено адресатом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения очередных платежей по договору аренды земельного участка.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При просрочке исполнения денежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый просроченный день (п. 7.2 договора).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 октября 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 года.

При обращении в суд с исковым заявлением Министерство просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2024 года в размере 105 570,50 руб., пени за период с 21 июля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 31 276,62 руб.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 05 сентября 2025 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 13 октября 2025 года.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию периодических платежей по арендной плате и пени за просрочку их уплаты, начисленных до 3 квартала 2022 года (05 сентября 2022 года), в связи с чем взысканию подлежит задолженность по платежам за период с 3 квартала 2022 года по 3 квартал 2024 года и пени за период с 21 октября 2022 года (согласно п. 3.2 Договора – 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом) по 16 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за указанный период в размере 62 457,08 руб. исходя из следующего расчета:

- за 3 квартал 2022 года (05.09.2022 – 30.09.2022) – 2131,08 руб.;

- за 4 квартал 2022 года – 7540,75 руб.;

- за 1 квартал 2023 года – 7540,75 руб.;

- за 2 квартал 2023 года – 7540,75 руб.;

- за 3 квартал 2023 года – 7540,75 руб.;

- за 4 квартал 2023 года – 7540,75 руб.;

- за 1 квартал 2024 года – 7540,75 руб.;

- за 2 квартал 2024 года – 7540,75 руб.;

- за 3 квартал 2024 года (01.07.2024-30.09.2024) – 7540,75 руб.

Взысканию подлежат пени за период с 21 октября 2022 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 347,22 руб., исходя из следующего расчета:

- с 21.10.2022 г. (с учетом срока исковой давности, п. 3.2 договора) по 25.12.2022 г. 2131,08 руб. х 66 дн. х 0,00025 (1/300 х 7,5 %) = 35,16 руб.;

- с 26.12.2022 г. по 31.12.2022 г. 9671,83 руб. (2131,08 руб. + 7540,75 руб.) х 6 дн. х 0,00025 (1/300 х 7,5 %) = 14,5 руб.;

- с 01.01.2023 г. по 20.04.2023 г. 9671,83 руб. (2131,08 руб. + 7540,75 руб.) х 110 дн. х 0,00025 (1/300 х 7,5 %) = 265,97 руб.;

- с 21.04.2023 г. по 20.07.2023 г. 17 212,58 руб. (9671,83 руб. + 7540,75 руб.) х 91 дн. х 0,00025 (1/300 х 7,5 %) = 391,58 руб.;

- с 21.07.2023 г. по 23.07.2023 г. 24 753,33 руб. (17 212,58 руб. + 7540,75 руб.) х 3 дн. х 0,00025 (1/300 х 7,5 %) = 18,56 руб.;

- с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. 24 753,33 руб. (17 212,58 руб. + 7540,75 руб.) х 22 дн. х 0,000283 (1/300 х 8,5 %) = 154,11 руб.;

- с 18.08.2023 г. по 17.09.2023 г. 24 753,33 руб. (17 212,58 руб. + 7540,75 руб.) х 34 дн. х 0,0004 (1/300 х 12 %) = 336,64 руб.;

- с 18.09.2023 г. по 20.10.2023 г. 24 753,33 руб. (17 212,58 руб. + 7540,75 руб.) х 33 дн. х 0,00043 (1/300 х 13 %) = 351,24 руб.;

- с 21.10.2023 г. по 29.10.2023 г. 32 294,08 руб. (24 753,33 руб. + 7540,75 руб.) х 9 дн. х 0,00043 (1/300 х 13 %) = 124,97 руб.;

- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. 32 294,08 руб. (24 753,33 руб. + 7540,75 руб.) х 49 дн. х 0,0005 (1/300 х 15 %) = 79,20 руб.;

- с 18.12.2023 г. по 25.12.2023 г. 32 294,08 руб. (24 753,33 руб. + 7540,75 руб.) х 8 дн. х 0,00053 (1/300 х 16 %) = 136,92 руб.;

- с 26.12.2023 г. по 31.12.2023 г. 32 294,08 руб. (24 753,33 руб. + 7540,75 руб.) х 6 дн. х 0,00053 (1/300 х 16 %) = 102,69 руб.;

- с 01.01.2024 г. по 20.04.2024 г. 32 294,08 руб. (24 753,33 руб. + 7540,75 руб.) х 111 дн. х 0,00053 (1/300 х 16 %) = 1899,86 руб.;

- с 21.04.2024 г. по 20.07.2024 г. 39 834,83 руб. (32 294,08 руб. + 7540,75 руб.) х 91 дн. х 0,00053 (1/300 х 16 %) = 1921,23 руб.;

- с 21.07.2024 г. по 28.07.2024 г. 47 375,58 руб. (39 834,83 руб. + 7540,75 руб.) х 8 дн. х 0,00053 (1/300 х 16 %) = 200,87 руб.;

- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. 47 375,58 руб. (39 834,83 руб. + 7540,75 руб.) х 49 дн. х 0,0006 (1/300 х 18 %) = 1392,84 руб.;

- с 16.09.2024 г. по 20.10.2024 г. 47 375,58 руб. (39 834,83 руб. + 7540,75 руб.) х 35 дн. х 0,00063 (1/300 х 19 %) = 1044,63 руб.;

- с 21.10.2024 г. по 27.10.2024 г. 54 916,33 руб. (47 375,58 руб. + 7540,75 руб.) х 7 дн. х 0,00063 (1/300 х 19 %) = 200,87 руб.;

- с 28.10.2024 г. по 16.12.2024 г. 54 916,33 руб. (47 375,58 руб. + 7540,75 руб.) х 50 дн. х 0,0007 (1/300 х 21 %) = 1922,07 руб.

Таким образом, с ФИО1 с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 28 июня 2019г. № 175/2019-д/а за период с 3 квартала 2022 года (05.09.2022 – 30.09.2022) по 3 квартал 2024 года (01.07.2024-30.09.2024) в размере 62 457,08 руб. и пени за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 21.10.2022 г. (с учетом п. 3.2 договора) по 16.12.2024 г. в размере 11 347,22 руб., всего 73 804,30 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ее размера и периода начисления, а также суммы основного обязательства.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворен в размере 73 804,30 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>), задолженность по договору аренды земельного участка от 28 июня 2019 г. № 175/2019-д/а за период с 3 квартала 2022 года по 3 квартал 2024 года в размере 62 457 руб. 08 коп. и пени за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 21 октября 2022 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 347 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка от 28 июня 2019 г. № 175/2019-д/а отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева